<div dir="ltr">On Mon, Jul 8, 2013 at 1:41 PM, Alexander Monakov <span dir="ltr"><<a href="mailto:amonakov@ispras.ru" target="_blank">amonakov@ispras.ru</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">( By the way, I feel that the mailing list is a better medium for submitting<br>
  patch series of this complexity, but having a github link is nice for easy<br>
  pulling.  Jose, can you clarify the submission policy/guidelines in this<br>
  regard? )<br></blockquote><div><br></div><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">Anything more than one patch should be in a pullable git repos, as applying patches from email is too time consuming and brittle (depending on the emailer used).</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">For reviewing, I don't feel strongly either way -- git pull or mailing list.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I suppose that the advantage of git pull is that patches are kept in an up-to-date database -- if somebody posts a git pull request which by some reason or another can't be merged into master (e.g., breaks some stuff, or not complete enough), then at least the github issue will be there for future reference until some action is taken.  Whereas if it is sent into the mailing list, it's not easy to be found after a while, and can be forgotten, leading to duplicate efforts.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra" style>It would be nice if the mailing list could get notifications of new issues. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra" style>Jose</div>
</div>