<div dir="ltr">i second this, its way easier for packagers too..</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature">| Paulo Dias<div>| <a href="mailto:paulo.miguel.dias@gmail.com" target="_blank">paulo.miguel.dias@gmail.com</a><br><p><b><i><span style="font-size:8pt;font-family:Arial,sans-serif;background-color:white;background-repeat:initial initial">Tempora mutantur, nos et mutamur in illis.</span></i></b><span style="font-size:8.0pt"></span></p></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 10, 2015 at 12:47 PM, Steven Newbury <span dir="ltr"><<a href="mailto:steve@snewbury.org.uk" target="_blank">steve@snewbury.org.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On Thu, 2014-10-30 at 02:22 +0000, Yang, Rong R wrote:<br>
> Because LLVM change the head file frequently, Beignet only support<br>
> the released version LLVM, from 3.3 to 3.5. You can get this<br>
> information from Beignet wiki:<br>
> <a href="http://www.freedesktop.org/wiki/Software/Beignet/" target="_blank">http://www.freedesktop.org/wiki/Software/Beignet/</a>.<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
</span>This is just a suggestion; but wouldn't it be better to have Beignet<br>
master track the upstream "stable" LLVM branch, ie. currently 3.6 pre-<br>
release, and have release versions of Beignet target the currently<br>
released LLVM version with bugfix, and possibly stable feature updates?<br>
<br>
This way Beignet isn't always playing catch up when new LLVM versions<br>
appear and doesn't cause distributors issues with multiple LLVM<br>
version requirements between Mesa and Beignet.<br>
<br>
Downside, of course, is Beignet developers would have to change their<br>
development process to include building of the branched "stable" LLVM<br>
when working on master branch to ensure no breakage occurs.<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>