<br>
<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>Other idea: directory hierarchy of the OCAL is so-called metadata too. With<br>manifest it can be understandable for users too.
</blockquote><div><br>
I'm glad this was brought up.  In terms of organizing images, the
directory hierarchy actually serves a function very similar to
keywords.  Basically, one organizes images by topic in trees, the
other organizes them by topic in sets.  Without going into
excessive detail, I'd like to suggest that a shift from organizing
information in trees to sets is one of the major themes of current
software development.  If you look at things like <a href="http://del.icio.us">del.icio.us</a> and
flickr tags, gmail labels, Evolution virtual folders, Beagle, and even
plain old Google searching (as opposed to Yahoo/DMOZ category
browsing), all try to organize leaf nodes (and only leaf nodes) in
sets.  <br>
<br>
As long as we're planning on a major overhaul using DMS, this is one
feature I think we should look into providing.  I think the
standard (<a href="http://del.icio.us">del.icio.us</a>) way to provide it would be to let users browse
by showing them a list of the most popular keywords, and then when the
select one, show the most popular other keywords for images that match
the current query.  Of course, its easier to suggest these things
than to implement them (especially since I don't yet do perl), but
implementation should be pretty straightforward if metadata (or at
least keywords) are kept in an sql database.  To transition, you'd
just turn category names into keywords.  Then again, OCAL seems to
work well now, and if it isn't broke, don't fix it.<br>
<br>
Greg<br>
</div></div><br>