<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/4/22 Rafael J. Wysocki <span dir="ltr"><<a href="mailto:rjw@sisk.pl" target="_blank">rjw@sisk.pl</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Monday, April 22, 2013 12:37:36 PM Tomasz Figa wrote:<br>
> On Monday 22 of April 2013 12:17:39 Sylwester Nawrocki wrote:<br>
> > On 04/22/2013 12:03 PM, Inki Dae wrote:<br>
> > >     > Also looks good to me. But what if power domain was disabled without<br>
> > >     > pm<br>
> > >     > runtime? In this case, you must enable the power domain at machine<br>
> > >     > code or<br>
> > >     > bootloader somewhere. This way would not only need some hard codes<br>
> > >     > to turn<br>
> > >     > the power domain on but also not manage power management fully. This<br>
> > >     > is same as only the use of pm runtime interface(needing some hard<br>
> > >     > codes without pm runtime) so I don't prefer to add<br>
> > >     > clk_enable/disable to fimd probe(). I quite tend to force only the<br>
> > >     > use of pm runtime as possible. So please add the hard codes to<br>
> > >     > machine code or bootloader like you did for power domain if you<br>
> > >     > want to use drm fimd without pm runtime.<br>
> > ><br>
> > >     That's not how the runtime PM, clock subsystems work:<br>
> > ><br>
> > >     1) When CONFIG_PM_RUNTIME is disabled, all the used hardware must be<br>
> > >     kept<br>
> > >     powered on all the time.<br>
> > ><br>
> > >     2) Common Clock Framework will always gate all clocks that have zero<br>
> > >     enable_count. Note that CCF support for Exynos is already merged for<br>
> > >     3.10 and it will be the only available clock support method for<br>
> > >     Exynos.<br>
> > ><br>
> > >     AFAIK, drivers must work correctly in both cases, with<br>
> > >     CONFIG_PM_RUNTIME<br>
> > >     enabled and disabled.<br>
> > ><br>
> > > Then is the driver worked correctly if the power domain to this device was<br>
> > > disabled at bootloader without CONFIG_PM_RUNTIME and with clk_enable()?  I<br>
> > > think, in this case, the device wouldn't be worked correctly because the<br>
> > > power of the device remains off. So you must enable the power domain<br>
> > > somewhere. What is the difference between these two cases?<br>
> ><br>
> > How about making the driver dependant on PM_RUNTIME and making it always<br>
> > use pm_runtime_* API, regardless if the platform actually implements runtime<br>
> > PM or not ? Is there any issue in using the Runtime PM core always, rather<br>
> > than coding any workarounds in drivers when PM_RUNTIME is disabled ?<br>
><br>
> I don't think this is a good idea. This would mean that any user that from<br>
> some reasons don't want to use PM_RUNTIME, would not be able to use the driver<br>
> anymore.<br>
><br>
> Rafael, Kevin, do you have any opinion on this?<br>
<br>
</div></div>I agree.<br>
<br>
Drivers should work for CONFIG_PM_RUNTIME unset too and static inline stubs for<br>
all runtime PM helpers are available in that case.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Hi Rafael,<br><br></div><div>The embedded system, at least Exynos SoC case, has the power domain device and this device could be enabled only by pm runtime interface. So the device couldn't be worked correctly without turning the power domain on only calling clk_enable(). In this case, the power domain must be enabled at machine code or bootloader. And the machine without CONFIG_PM_RUNTIME would assume that their own drivers always are enabled so the devices would be worked correctly. Is there any my missing point?<br>
</div><div> <br></div><div>Thanks,<br>Inki Dae<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks,<br>
Rafael<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
I speak only for myself.<br>
Rafael J. Wysocki, Intel Open Source Technology Center.<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">--<br>
To unsubscribe from this list: send the line "unsubscribe linux-samsung-soc" in<br>
the body of a message to <a href="mailto:majordomo@vger.kernel.org">majordomo@vger.kernel.org</a><br>
More majordomo info at  <a href="http://vger.kernel.org/majordomo-info.html" target="_blank">http://vger.kernel.org/majordomo-info.html</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>