<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/4/22 Sylwester Nawrocki <span dir="ltr"><<a href="mailto:s.nawrocki@samsung.com" target="_blank">s.nawrocki@samsung.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 04/22/2013 12:03 PM, Inki Dae wrote:<br>
>     > Also looks good to me. But what if power domain was disabled without pm<br>
>     > runtime? In this case, you must enable the power domain at machine code or<br>
>     > bootloader somewhere. This way would not only need some hard codes to turn<br>
>     > the power domain on but also not manage power management fully. This is same<br>
>     > as only the use of pm runtime interface(needing some hard codes without pm<br>
>     > runtime) so I don't prefer to add clk_enable/disable to fimd probe(). I quite<br>
>     > tend to force only the use of pm runtime as possible. So please add the hard<br>
>     > codes to machine code or bootloader like you did for power domain if you<br>
>     > want to use drm fimd without pm runtime.<br>
><br>
>     That's not how the runtime PM, clock subsystems work:<br>
><br>
>     1) When CONFIG_PM_RUNTIME is disabled, all the used hardware must be kept<br>
>     powered on all the time.<br>
><br>
>     2) Common Clock Framework will always gate all clocks that have zero<br>
>     enable_count. Note that CCF support for Exynos is already merged for 3.10 and<br>
>     it will be the only available clock support method for Exynos.<br>
><br>
>     AFAIK, drivers must work correctly in both cases, with CONFIG_PM_RUNTIME<br>
>     enabled and disabled.<br>
><br>
><br>
> Then is the driver worked correctly if the power domain to this device was<br>
> disabled at bootloader without CONFIG_PM_RUNTIME and with clk_enable()?  I<br>
> think, in this case, the device wouldn't be worked correctly because the power<br>
> of the device remains off. So you must enable the power domain somewhere. What<br>
> is the difference between these two cases?<br>
<br>
</div>How about making the driver dependant on PM_RUNTIME and making it always<br>
use pm_runtime_* API, regardless if the platform actually implements runtime<br>
PM or not ? Is there any issue in using the Runtime PM core always, rather<br>
than coding any workarounds in drivers when PM_RUNTIME is disabled ?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>That's what I want~~ :)<br><br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks,<br>
Sylwester<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
dri-devel mailing list<br>
<a href="mailto:dri-devel@lists.freedesktop.org">dri-devel@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/dri-devel" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/dri-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>