<div dir="ltr"><div>Thanks all and I replaced with lockdep_assert_held() which seems less overhead.<br><br></div>Regards<br>Sanjeev Sharma<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 12, 2014 at 5:08 AM, David Rientjes <span dir="ltr"><<a href="mailto:rientjes@google.com" target="_blank">rientjes@google.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Mon, 11 Aug 2014, Rob Clark wrote:<br>
<br>
> > I'm suggesting that if you don't want to incur the cost of the conditional<br>
> > everytime you call a certain function with assert_spin_locked() that you<br>
> > could covert these to lockdep_assert_held() so the check is only done when<br>
> > lockdep is enabled for debugging.<br>
><br>
> not sure about the nouveau parts, but for the omap and msm hunks, this<br>
> code getting called at potentially vblank rate (so maybe once or twice<br>
> per ~16ms)..  and lockdep has considerable overhead (for a gpu driver)<br>
> so I don't always have it enabled.  So it sounds like for those two at<br>
> least assert_spin_locked() is a better option.<br>
><br>
<br>
</div>Unless there's a bug, assert_spin_locked() is just going to incur an<br>
unnecessary cost every time it is called at runtime.  My suggestion was to<br>
limit that check only to debugging kernels that include enabling lockdep<br>
when tracking down problems rather than needlessly evaluating the<br>
conditional every time when there are no bugs.<br>
</blockquote></div><br></div>