<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.freedesktop.org/" />
    </head>
    <body>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Rv6xx dpm problems"
   href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=66963#c265">Comment # 265</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW - Rv6xx dpm problems"
   href="https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=66963">bug 66963</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:kap3tan@gmail.com" title="Kajzer <kap3tan@gmail.com>"> <span class="fn">Kajzer</span></a>
</span></b>
        <pre>(In reply to Alex Deucher from <a href="show_bug.cgi?id=66963#c264">comment #264</a>)
<span class="quote">> (In reply to Kajzer from <a href="show_bug.cgi?id=66963#c263">comment #263</a>)
> > git bisect visualize 
> > commit 6101b3ae94b4f266456308824e9ca4eab1235d1a
> > Author: Alex Deucher <<a href="mailto:alexander.deucher@amd.com">alexander.deucher@amd.com</a>>
> > Date:   Tue Aug 19 11:54:15 2014 -0400
> > 
> >     drm/radeon: fix active cu count for SI and CIK
> >     
> >     This fixes the CU count reported to userspace for
> >     OpenCL.
> >     
> >     bug:
> >     <a href="https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=82581">https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=82581</a>
> >     
> >     Signed-off-by: Alex Deucher <<a href="mailto:alexander.deucher@amd.com">alexander.deucher@amd.com</a>>
> >     Reviewed-by: Michel Dänzer <<a href="mailto:michel.daenzer@amd.com">michel.daenzer@amd.com</a>>
> >     Cc: <a href="mailto:stable@vger.kernel.org">stable@vger.kernel.org</a>

> Something must have gone wrong in your bisect.  That commit does not affect
> your chip.  Perhaps the bug is somewhat hard to reproduce which caused you
> to mis-mark some commits as good.</span >

Could be the case. Bug is hard to reproduce because it happens only in games
and at random intervals. And you can't idle it. Sadly I don't have much time
for gaming now. I'll try it one more time, more thoroughly.
One question though, if I'm 100% positive that v3.16 is good, should I skip
bisects (mark them as good) if they end up as 3.16.0+ image after bisect ?
Thus testing only v3.17 bisects.
Because out of 7 steps 3 were from 3.17, it can save a lot of time if I could
skip 3.16 bisects.</pre>
        </div>
      </p>
      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>
      
      <ul>
          <li>You are the assignee for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>