Is this consired a bug, because this only make the fonts thicker.<br><br>Maarten.<br><br><div><span class="gmail_quote">On 5/17/07, <b class="gmail_sendername">Werner LEMBERG</b> &lt;<a href="mailto:wl@gnu.org">wl@gnu.org</a>
&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0; margin-left: 0; margin-left: 0.80ex; border-left-color: #cccccc; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; padding-left: 1ex">
<br>&gt; I do have one small question, why is the autohinter so ugly? (Is<br>&gt; this on purpose?)<br><br>You are joking, aren&#39;t you?&nbsp;&nbsp;You should read, for example, this<br>article<br><br>&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.tug.org/TUGboat/Articles/tb24-3/lemberg.pdf">
http://www.tug.org/TUGboat/Articles/tb24-3/lemberg.pdf</a><br><br>to see how the autohinter is (more or less) working.&nbsp;&nbsp;On the other<br>hand, native bytecode hinting allows the interpreter to precisely move<br>points so that the outline gets rasterized optimally.
<br><br>In general I think that the autohinter works *excellent* (thanks<br>David!), with some glitches here and there due to bugs still in the<br>code.&nbsp;&nbsp;Additionally, some (non-latin) scripts don&#39;t work really well<br>
because a proper autohinting module is still missing.<br><br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Werner<br></blockquote></div><br>