<div class="gmail_quote">On Sat, Oct 8, 2011 at 19:13, Ben Widawsky <span dir="ltr"><<a href="mailto:ben@bwidawsk.net">ben@bwidawsk.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

I think you may as well optimistically try to get the edid_data here.<br>
The problem is, in the success case you add ~10 i2c clocks because you<br>
next call drm_get_edid. If you optimistacally try to do both you should<br>
receive the -ENXIO after the slaves ignore the address byte, and not<br>
lose time. (So win on exists case, lose a *slight* amount of CPU time in<br>
fail case).<br></blockquote><div><br>Yep, good idea!<br><br>I was hoping about that drm_edid patch - it is much smaller, gives slightly better results in all cases, and works with all the cards which use drm. But until I find some non-intel cards to test it (or someone with such cards volunteers to do such testing), I am a bit sceptical about having it merged.<br clear="all">

</div></div><br>-- <br>Eugeni Dodonov<a href="http://eugeni.dodonov.net/" target="_blank"><br></a><br>