<div class="gmail_quote">On Tue, Jan 24, 2012 at 09:04, Daniel Vetter <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@ffwll.ch">daniel@ffwll.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Tue, Jan 24, 2012 at 10:35:04AM +0000, Chris Wilson wrote:<br>
> On Tue, 24 Jan 2012 09:44:28 +0100, Daniel Vetter <<a href="mailto:daniel.vetter@ffwll.ch">daniel.vetter@ffwll.ch</a>> wrote:<br>
> > We need this to correctly access registers in the gt power well from<br>
> > userspace.<br>
><br>
> How about a INTEL_INFO(dev)->has_forcewake or check for the<br>
>  ->forcewake_get? That would be more self-documenting, and we are less<br>
> likely to miss one in the future, than adding more random generation<br>
> checks.<br>
<br>
</div>I'll jot down a todo to create a cleanup patch for -next that introduce<br>
some feature flags like has_forcewake has_rc6 and such to avoid such<br>
gaffles (hopefully).<br></blockquote><div><br>I actually wrote about the very same idea in my previous email :). So +1 to that!<br clear="all"></div></div><br>-- <br>Eugeni Dodonov<a href="http://eugeni.dodonov.net/" target="_blank"><br>

</a><br>