<div class="gmail_quote">On Tue, Apr 17, 2012 at 07:12, Daniel Vetter <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@ffwll.ch">daniel@ffwll.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Fri, Apr 13, 2012 at 05:08:39PM -0300, Eugeni Dodonov wrote:<br>
> Haswell has different DIP control registers and offsets.<br>
><br>
> Signed-off-by: Eugeni Dodonov <<a href="mailto:eugeni.dodonov@intel.com">eugeni.dodonov@intel.com</a>><br>
<br>
</div>I've read a bit through Bspec wrt dip writing and it looks like hsw is<br>
rather differen from previous chips:<br>
- with have a data reg for every type of dip<br>
- the bits in the ctl reg moved around completely<br>
<br>
... so I guess this patch and the follow-on one are pretty bogus. One<br>
thing I've noticed is that intel_infoframe_index and intel_infoframe_flags<br>
have way too generic names, they're only useful to frob the dip ctl reg on<br>
pre-hsw afaics. I think we should rename them to i9xx_infoframe_ctl_inde<br>
and _flags or something similar.<br></blockquote><div><br></div><div>Yep, I only did the minimally-required stuff to have HDMI output, so the ones willing to use Haswell could have anything on their screen besides 'No Signal' :).</div>

<div><br></div><div>But yes, those patches should receive more care for full hdmi and DIP support going forward.</div><div><br></div></div>-- <br>Eugeni Dodonov<a href="http://eugeni.dodonov.net/" target="_blank"><br></a><br>