<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0,
    0);" bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 09/24/2015 07:23 AM, Dave Gordon
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote style="border-left: 2px solid #009900 ; border-right:
      2px solid #009900 ; padding: 0px 15px 0px 15px; margin: 8px 2px;"
      cite="mid:56040778.6050103@intel.com" type="cite"><!--[if !IE]><DIV style="border-left: 2px solid #009900; border-right: 2px solid #009900;  padding: 0px 15px; margin: 2px 0px;"><![endif]-->
      <pre wrap="">On 22/09/15 21:48, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:yu.dai@intel.com">yu.dai@intel.com</a> wrote:
> From: Alex Dai <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:yu.dai@intel.com"><yu.dai@intel.com></a>
>
> By using information from GuC css header, we can eliminate some
> hard code w.r.t size of some components of firmware.
>
> v2: Add indent into DOC to make fixed-width format rather than
> change the tmpl.
>
> v1: 1) guc_css_header is defined as __packed now
>      2) Add and correct GuC related topics in kernel/Doc
>
> Signed-off-by: Alex Dai <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:yu.dai@intel.com"><yu.dai@intel.com></a>
> ---
>   Documentation/DocBook/drm.tmpl          |   9 ++-
>   drivers/gpu/drm/i915/intel_guc.h        |   2 +-
>   drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_fwif.h   |  36 +++++++++++
>   drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c | 107 ++++++++++++++++++++++----------
>   4 files changed, 117 insertions(+), 37 deletions(-)
>
> diff --git a/Documentation/DocBook/drm.tmpl b/Documentation/DocBook/drm.tmpl
> index 66bc646..116332f 100644
> --- a/Documentation/DocBook/drm.tmpl
> +++ b/Documentation/DocBook/drm.tmpl
> @@ -4155,14 +4155,19 @@ int num_ioctls;</synopsis>
>         <title>GuC-based Command Submission</title>
>         <sect2>
>           <title>GuC</title>
> -!Pdrivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c GuC-specific firmware loader
> +!Pdrivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c GuC
>   !Idrivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c
>         </sect2>
>         <sect2>
>           <title>GuC Client</title>
> -!Pdrivers/gpu/drm/i915/i915_guc_submission.c GuC-based command submissison
> +!Pdrivers/gpu/drm/i915/i915_guc_submission.c GuC Client
>   !Idrivers/gpu/drm/i915/i915_guc_submission.c
>         </sect2>
> +      <sect2>
> +        <title>GuC Firmware Layout</title>
> +!Pdrivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c GuC Firmware Layout
> +!Idrivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c
> +      </sect2>
>       </sect1>
>
>       <sect1>
> diff --git a/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc.h b/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc.h
> index 4ec2d27..e1389fc 100644
> --- a/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc.h
> +++ b/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc.h
> @@ -71,6 +71,7 @@ struct intel_guc_fw {
>    struct drm_i915_gem_object *    guc_fw_obj;
>    enum intel_guc_fw_status        guc_fw_fetch_status;
>    enum intel_guc_fw_status        guc_fw_load_status;
> +  struct guc_css_header           guc_fw_header;
>
>    uint16_t                        guc_fw_major_wanted;
>    uint16_t                        guc_fw_minor_wanted;
> @@ -80,7 +81,6 @@ struct intel_guc_fw {
>
>   struct intel_guc {
>    struct intel_guc_fw guc_fw;
> -
>    uint32_t log_flags;
>    struct drm_i915_gem_object *log_obj;
>
> diff --git a/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_fwif.h b/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_fwif.h
> index e1f47ba..006dc0d 100644
> --- a/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_fwif.h
> +++ b/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_fwif.h
> @@ -122,6 +122,42 @@
>
>   #define GUC_CTL_MAX_DWORDS               (GUC_CTL_RSRVD + 1)
>
> +struct guc_css_header {
> +  uint32_t module_type;
> +  uint32_t header_len; /* header length plus size of all other keys */
> +  uint32_t header_version;
> +  uint32_t module_id;
> +  uint32_t module_vendor;
> +  union {
> +          struct {
> +                  uint8_t day;
> +                  uint8_t month;
> +                  uint16_t year;
> +          };
> +          uint32_t date;
> +  };
> +  uint32_t size; /* uCode size plus header_len */
> +  uint32_t key_size;
> +  uint32_t modulus_size;
> +  uint32_t exponent_size;
> +  union {
> +          struct {
> +                  uint8_t hour;
> +                  uint8_t min;
> +                  uint16_t sec;
> +          };
> +          uint32_t time;
> +  };
> +
> +  char username[8];
> +  char buildnumber[12];
> +  uint32_t device_id;
> +  uint32_t guc_sw_version;
> +  uint32_t prod_preprod_fw;
> +  uint32_t reserved[12];
> +  uint32_t header_info;
> +} __packed;
> +
>   struct guc_doorbell_info {
>    u32 db_status;
>    u32 cookie;
> diff --git a/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c b/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c
> index 40241f3..a6703b4 100644
> --- a/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c
> +++ b/drivers/gpu/drm/i915/intel_guc_loader.c
> @@ -215,18 +215,29 @@ static inline bool guc_ucode_response(struct drm_i915_private *dev_priv,
>            ((val & GS_MIA_CORE_STATE) && uk_val == GS_UKERNEL_LAPIC_DONE));
>   }
>
> -/*
> - * Transfer the firmware image to RAM for execution by the microcontroller.
> +/**
> + * DOC: GuC Firmware Layout
>    *
> - * GuC Firmware layout:
> - * +-------------------------------+  ----
> - * |          CSS header           |  128B
> - * | contains major/minor version  |
> - * +-------------------------------+  ----
> - * |             uCode             |
> - * +-------------------------------+  ----
> - * |         RSA signature         |  256B
> - * +-------------------------------+  ----
> + * The GuC firmware layout looks like this:
> + *
> + *     +-------------------------------+
> + *     |        guc_css_header         |
> + *     | contains major/minor version  |
> + *     +-------------------------------+
> + *     |             uCode             |
> + *     +-------------------------------+
> + *     |         RSA signature         |
> + *     +-------------------------------+
> + *     |          modulus key          |
> + *     +-------------------------------+
> + *     |          exponent val         |
> + *     +-------------------------------+
> + *
> + * The firmware may or may not have modulus key and exponent data. The header,
> + * uCode and RSA signature are must-have components that will be used by driver.
> + * Size of each components (in dwords) can be found in header. In the case that
> + * modulus and exponent are not present in fw, the size value still appears in
> + * header.

I think this picture & commentary belongs just ahead of the structure 
definition in intel_guc_fwif.h, rather than with the code here. Also, </pre>
      <!--[if !IE]></DIV><![endif]--></blockquote>
    <br>
    Yes, this can be moved to intel_guc_fwif.h right before css_header
    structure definition.<br>
    <br>
    <blockquote style="border-left: 2px solid #009900 ; border-right:
      2px solid #009900 ; padding: 0px 15px 0px 15px; margin: 8px 2px;"
      cite="mid:56040778.6050103@intel.com" type="cite"><!--[if !IE]><DIV style="border-left: 2px solid #009900; border-right: 2px solid #009900;  padding: 0px 15px; margin: 2px 0px;"><![endif]-->
      <pre wrap="">perhaps we nede a bit more explanation of the '*size' fields, since they 
have been defined in such a counter-intuitive way :(  I suggest:

  * All the 'sizes' in the CSS header are expressed as numbers of
  * "dwords", and therefore have to be multiplied by sizeof (u32) to
  * get actual sizes (in the normal sense of byte counts).
  *</pre>
      <!--[if !IE]></DIV><![endif]--></blockquote>
    <br>
    In comments, I clearly mention that all size of these guc components
    are in dwords. In next version, I can add surfix _dword to avoid
    confuse.<br>
    <br>
    <blockquote style="border-left: 2px solid #009900 ; border-right:
      2px solid #009900 ; padding: 0px 15px 0px 15px; margin: 8px 2px;"
      cite="mid:56040778.6050103@intel.com" type="cite"><!--[if !IE]><DIV style="border-left: 2px solid #009900; border-right: 2px solid #009900;  padding: 0px 15px; margin: 2px 0px;"><![endif]-->
      <pre wrap="">  * The 'size' field is the total size of the data in the picture
  * above, and should match the size of the file as provided by the
  * loader; the file is invalid if this size field is greater than
  * the actual filesize.</pre>
      <!--[if !IE]></DIV><![endif]--></blockquote>
    <br>
    This is not right assumption. And, that will change some expectation
    below related to size checking. I should have make my comments more
    clear. But<br>
    <pre>"The firmware may or may not have modulus key and exponent data ... In the case that modulus and exponent are not present in fw, the size value still appears in header."</pre>
    We have discussed this with firmware team. Since the 'size'
    (actually the header) is used to generate RSA key, we can't change
    it after signing. So, we have information of modulus etc. but driver
    doesn't need them to load firmware. Likely they are not part of the
    release bin file. So the 'size' may be larger than the bin file
    size. Currently, fw check is based on the following rules (maybe I
    need add these to the comment too):<br>
    <ol>
      <li>Header, uCode and RSA are must-have components.</li>
      <li>All firmware components, if they present, are in the sequence
        illustrated in the layout table.</li>
      <li>Size info of each component can be found in header, in dwords.</li>
      <li>Modulus and exponent key are not required by driver. They may
        not appear in fw but their size info are recorded in header
        anyway.<br>
      </li>
    </ol>
    <br>
    <blockquote style="border-left: 2px solid #009900 ; border-right:
      2px solid #009900 ; padding: 0px 15px 0px 15px; margin: 8px 2px;"
      cite="mid:56040778.6050103@intel.com" type="cite"><!--[if !IE]><DIV style="border-left: 2px solid #009900; border-right: 2px solid #009900;  padding: 0px 15px; margin: 2px 0px;"><![endif]-->
      <pre wrap="">  *
  * The 'header_len' field contains the total size of the non-uCode
  * sections of the file (i.e. the sum of the sizes of the CSS header,
  * the RSA signature, the modulus key and the exponent). Thus, to find
  * the size of the uCode we subtract this total from 'size', but to
  * find the size of the CSS header (which also defines the start of
  * the uCode), we subtract the other three sizes from this total. The
  * size of the CSS header thus calculated should match sizeof(struct
  * guc_css_header) (or exceed it; allowing it to be larger permits
  * future expansion of the CSS header or insertion of extra sections
  * here). The file is invalid if this calculated size is less than
  * sizeof(struct guc_css_header).
  *
  * The size of the RSA signature must not exceed that expected by the
  * hardware. The file is invalid if the value of this field is more
  * than the size of the signature area in the GuC register space,
  * currently 0x100 bytes.
  *
  * Due to the requirements of the DMA engine, the total size of the
  * sections that are DMA'd into the GuC's memory (CSS header plus
  * uCode) must be a multiple of the cache line size. The file is
  * invalid if this requirement is not met.

</pre>
      <!--[if !IE]></DIV><![endif]--></blockquote>
    <br>
    All suggestions above are valid at some points. However, be note
    that, the firmware size checking I put into code is actually to
    protect driver - just make sure we don't have a bug check due to
    memory access violation. No matter how much protection you put into
    driver, you still can't reject the case by driver if someone
    modifies one byte of uCode. So, as long as we have the bits of
    header, uCode and RSA, we will load it. HW will fail it anyway if
    anything goes wrong.<br>
    <br>
    <blockquote style="border-left: 2px solid #009900 ; border-right:
      2px solid #009900 ; padding: 0px 15px 0px 15px; margin: 8px 2px;"
      cite="mid:56040778.6050103@intel.com" type="cite"><!--[if !IE]><DIV style="border-left: 2px solid #009900; border-right: 2px solid #009900;  padding: 0px 15px; margin: 2px 0px;"><![endif]-->
      <pre wrap="">The rest of this comment can stay with the code ...

>    *
>    * Architecturally, the DMA engine is bidirectional, and can potentially even
>    * transfer between GTT locations. This functionality is left out of the API
> @@ -236,30 +247,42 @@ static inline bool guc_ucode_response(struct drm_i915_private *dev_priv,
>    * DMA engine in one operation, whereas the RSA signature is loaded via MMIO.
>    */
>
> -#define UOS_CSS_HEADER_OFFSET             0
> -#define UOS_VER_MINOR_OFFSET              0x44
> -#define UOS_VER_MAJOR_OFFSET              0x46
> -#define UOS_CSS_HEADER_SIZE               0x80
> -#define UOS_RSA_SIG_SIZE          0x100
> -
> +/*
> + * Transfer the firmware image to RAM for execution by the microcontroller.
> + */
>   static int guc_ucode_xfer_dma(struct drm_i915_private *dev_priv)
>   {
>    struct intel_guc_fw *guc_fw = &dev_priv->guc.guc_fw;
> +  struct guc_css_header *header = &guc_fw->guc_fw_header;
>    struct drm_i915_gem_object *fw_obj = guc_fw->guc_fw_obj;
>    unsigned long offset;
>    struct sg_table *sg = fw_obj->pages;
> -  u32 status, ucode_size, rsa[UOS_RSA_SIG_SIZE / sizeof(u32)];
> +  u32 status, header_size, rsa_size, ucode_size, *rsa;
>    int i, ret = 0;

I don't like doing the complicated size-based calculations in the DMA 
routine; I'd rather the important values (RSA start/size, CSS+uCode 
start/size) were precalculated during loading and saved in the struct 
intel_guc_fw or a member thereof so that this code already has the exact 
numbers it needs without any further computation.
</pre>
      <!--[if !IE]></DIV><![endif]--></blockquote>
    <br>
    This is a good point.<br>
    <br>
    <blockquote style="border-left: 2px solid #009900 ; border-right:
      2px solid #009900 ; padding: 0px 15px 0px 15px; margin: 8px 2px;"
      cite="mid:56040778.6050103@intel.com" type="cite"><!--[if !IE]><DIV style="border-left: 2px solid #009900; border-right: 2px solid #009900;  padding: 0px 15px; margin: 2px 0px;"><![endif]-->
      <pre wrap="">> -       /* uCode size, also is where RSA signature starts */
> -  offset = ucode_size = guc_fw->guc_fw_size - UOS_RSA_SIG_SIZE;
> -  I915_WRITE(DMA_COPY_SIZE, ucode_size);
> +  /* The header plus uCode will be copied to WOPCM via DMA, excluding any
> +   * other components */
> +  header_size = (header->header_len - header->key_size -
> +          header->modulus_size - header->exponent_size) * sizeof(u32);
> +  ucode_size = (header->size - header->header_len) * sizeof(u32);
> +
> +  I915_WRITE(DMA_COPY_SIZE, header_size + ucode_size);
> +
> +  /* where RSA signature starts */
> +  offset = header_size + ucode_size;
> +
> +  rsa_size = header->key_size * sizeof(u32);
> +  rsa = kmalloc(rsa_size, GFP_KERNEL);
> +  if (!rsa)
> +          return -ENOMEM;
>
>    /* Copy RSA signature from the fw image to HW for verification */
> -  sg_pcopy_to_buffer(sg->sgl, sg->nents, rsa, UOS_RSA_SIG_SIZE, offset);
> -  for (i = 0; i < UOS_RSA_SIG_SIZE / sizeof(u32); i++)
> +  sg_pcopy_to_buffer(sg->sgl, sg->nents, rsa, rsa_size, offset);
> +  for (i = 0; i < rsa_size / sizeof(u32); i++)
>            I915_WRITE(UOS_RSA_SCRATCH_0 + i * sizeof(u32), rsa[i]);
>
> +  kfree(rsa);
> +
>    /* Set the source address for the new blob */
>    offset = i915_gem_obj_ggtt_offset(fw_obj);
>    I915_WRITE(DMA_ADDR_0_LOW, lower_32_bits(offset));
> @@ -465,10 +488,8 @@ static void guc_fw_fetch(struct drm_device *dev, struct intel_guc_fw *guc_fw)
>   {
>    struct drm_i915_gem_object *obj;
>    const struct firmware *fw;
> -  const u8 *css_header;
> -  const size_t minsize = UOS_CSS_HEADER_SIZE + UOS_RSA_SIG_SIZE;
> -  const size_t maxsize = GUC_WOPCM_SIZE_VALUE + UOS_RSA_SIG_SIZE
> -                  - 0x8000; /* 32k reserved (8K stack + 24k context) */
> +  struct guc_css_header *css_header = &guc_fw->guc_fw_header;
> +  size_t size;
>    int err;
>
>    DRM_DEBUG_DRIVER("before requesting firmware: GuC fw fetch status %s\n",
> @@ -482,12 +503,31 @@ static void guc_fw_fetch(struct drm_device *dev, struct intel_guc_fw *guc_fw)
>
>    DRM_DEBUG_DRIVER("fetch GuC fw from %s succeeded, fw %p\n",
>            guc_fw->guc_fw_path, fw);
> -  DRM_DEBUG_DRIVER("firmware file size %zu (minimum %zu, maximum %zu)\n",
> -          fw->size, minsize, maxsize);
>
> -  /* Check the size of the blob befoe examining buffer contents */
> -  if (fw->size < minsize || fw->size > maxsize)
> +  /* Check the size of the blob before examining buffer contents */
> +  if (fw->size < sizeof(struct guc_css_header)) {
> +          DRM_ERROR("Firmware header is missing\n");
> +          goto fail;
> +  }
> +
> +  memcpy(css_header, fw->data, sizeof(struct guc_css_header));
> +
> +  /* At least, it should have header, uCode and RSA. Size of all three. */
> +  size = (css_header->size - css_header->modulus_size -
> +                  css_header->exponent_size) * sizeof(u32);
> +  if (fw->size < size) {
> +          DRM_ERROR("Missing firmware components\n");
>            goto fail;
> +  }
> +
> +  /* Header and uCode will be loaded to WOPCM. Size of the two. */
> +  size -= css_header->key_size * sizeof(u32);
> +
> +  /* Top 32k of WOPCM is reserved (8K stack + 24k RC6 context). */
> +  if (size > GUC_WOPCM_SIZE_VALUE - 0x8000) {
> +          DRM_ERROR("Firmware is too large to fit in WOPCM\n");
> +          goto fail;
> +  }
>
>    /*
>     * The GuC firmware image has the version number embedded at a well-known
> @@ -495,9 +535,8 @@ static void guc_fw_fetch(struct drm_device *dev, struct intel_guc_fw *guc_fw)
>     * TWO bytes each (i.e. u16), although all pointers and offsets are defined
>     * in terms of bytes (u8).
>     */
> -  css_header = fw->data + UOS_CSS_HEADER_OFFSET;
> -  guc_fw->guc_fw_major_found = *(u16 *)(css_header + UOS_VER_MAJOR_OFFSET);
> -  guc_fw->guc_fw_minor_found = *(u16 *)(css_header + UOS_VER_MINOR_OFFSET);
> +  guc_fw->guc_fw_major_found = css_header->guc_sw_version >> 16;
> +  guc_fw->guc_fw_minor_found = css_header->guc_sw_version & 0xFFFF;
>
>    if (guc_fw->guc_fw_major_found != guc_fw->guc_fw_major_wanted ||
>        guc_fw->guc_fw_minor_found < guc_fw->guc_fw_minor_wanted) {
>

We need to validate each of the sizes read from the binary blob before 
using them in calculations, and we then also need to validate the 
results of the calculations, to prevent anyone spoofing the loader into 
writing where it shouldn't.

In particular, we need to check:

        fw->size                     >= sizeof(struct guc_css_header)
        css_header->size (*4)                <= fw->size
        css_header->header_len               <= css_header->size
        => (uCode_size = css_header->size - css_header_len) >= 0
        css_header->key_size (*4)    <= HW_SIG_SIZE (0x100)
        css_header->key_size         <= css_header->header_len
        css_header->modulus_size     <= css_header->header_len
        css_header->exponent_size    <= css_header->header_len
        css_header->header_len               >= css_header->key_size +
                                           css_header->modulus_size +
                                           css_header->exponent_size;
        => (css_header_size = css_header->header_len
                                - css_header->key_size
                                - css_header->modulus_size
                                - css_header->exponent_size) >= 0
        css_header_size + uCode_size    == 0 mod cachelinesize

(Since all these sizes are unsigned, we can't (and don't need to) check 
for negative results from the subtractions, but we can check that each 
value that's defined as including the sum of other values is actually 
large enough so that the subtractions give meaningful results).

Some of these checks are already there, but I think we should complete 
all of them to catch any other invalid combinations of values. And then 
save the computed start/size values so the DMA code can just retrieve 
the precalculated values.

</pre>
      <!--[if !IE]></DIV><![endif]--></blockquote>
    <br>
    I only agree with check between header size and fw size. This allows
    driver keeps going without bug check. All others between members
    within css_header are not needed. The reason is simple. If you trust
    content of css_header, then you don't need to validate them. If you
    don't trust it, no need to check it anyway. Again, as long as we
    have enough bits to load to HW, we will let it go.<br>
    <br>
    Thanks,<br>
    Alex<br>
    <br>
  </body>
</html>