<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 10, 2014 at 9:07 AM, Aleksander Morgado <span dir="ltr"><<a href="mailto:aleksander@aleksander.es" target="_blank">aleksander@aleksander.es</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="">On Thu, Apr 10, 2014 at 5:59 PM, Dan Williams <<a href="mailto:dcbw@redhat.com">dcbw@redhat.com</a>> wrote:<br>


>> Thanks Aleksander for the quick response.<br>
>> I tend to agree that DSS data should not be forwarded via VLAN interfaces as it's not a natural approach for such data pipes.<br>
>> Also userspace has to deal with bogus MAC address inserted by mbim driver.<br>
>><br>
>> My request to handle this in userspace was based on fear that it would be much harder to integrate(or convince the vendors to integrate) modifications into usbnet and mbim kernel drivers.<br>
>> I'm afraid that it would take ages to hit the upstream kernel and finally the end distros.<br>
>><br>
>> Of course as the long term solution a DSS channel should be visible as a character device.<br>
><br>
> If there are known/quasi-standardized DSS protocols that eventually show<br>
> up, I think libmbim or something else should probably speak those<br>
> protocols too.  I guess we'll have to see how this all falls out when<br>
> DSS starts showing up (if it hasn't already?).<br>
<br>
</div>I don't think that will ever happen. DSS is the 'standardized<br>
backdoor' that enables access to proprietary protocols to be used by<br>
vendors; think of firmware upgrades for the easiest case. My feeling<br>
is that from libmbim's perspective we'll always end up dealing with<br>
just channel creations and destructions, not with the actual DSS<br>
stream... :/<br>
<span class=""><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Yeah, a bit unfortunate but unavoidable reality is that you're likely to find a DSS that just exposes an AT backdoor (I guess AT will survive until the end of the universe).</div>

<div><br></div><div>The best we can do is try to establish (de facto) standards on common use cases. I think USB/IF has a device firmware upgrade (DFU) standard, which I'm not sure whether it's applicable for modem. But I don't see why there can't be one standard interface. The implementation can still be different on the modem internally.</div>

<div> </div></div></div></div>