<div dir="ltr">On Tue, Jul 15, 2014 at 11:20 AM, Aleksander Morgado <span dir="ltr"><<a href="mailto:aleksander@aleksander.es" target="_blank">aleksander@aleksander.es</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Tue, Jul 15, 2014 at 8:04 PM, Greg Suarez <<a href="mailto:gpsuarez2512@gmail.com">gpsuarez2512@gmail.com</a>> wrote:<br>

>>> That is indeed a good approach... and much easier. Greg, what do you<br>
>>> think?<br>
>><br>
>><br>
>> That sounds good, but we would have to modify the proxy so that it doesn't<br>
>> exit<br>
>> if there are no clients connected.<br>
>><br>
>><br>
><br>
> So I think I'm going to change the logic to have the proxy exit 30 seconds<br>
> after the<br>
> last modem has been removed instead of the last connected client.<br>
> Does that sound good to you guys?<br>
<br>
</div>Whenever a modem managed by the proxy is removed, the proxy needs to<br>
close the stream connections to the clients (so that they get notified<br>
that the modem is gone). When the last modem is removed from the<br>
system, you can directly exit the proxy, there's no real point in<br>
having it around for 30s, or is there?<br><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div>Sorry I got confused with the 30 second timeout if no clients connect at start-up.</div><div>My mind hasn't recovered from the world cup yet... need to go bite an Italian...</div>
<div><br></div><div>Greg </div></div><br></div></div>