<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-01-13 21:48 GMT-05:00 Gregory Pittman <span dir="ltr"><<a href="mailto:gpittman@iglou.com" target="_blank">gpittman@iglou.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hello list,<br>
<br>
This issue came up among those involved in the communication team for LGM.<br>
<br>
In short, should we have something on the site which says either "Je<br>
suis Charlie" or maybe "Nous sommes Charlie"?<br>
<br>
There has been differences of opinion on this, but what seemed to be<br>
tacitly agreed on was that the smaller group of the communications team<br>
should not unilaterally do this without some wider discussion involving<br>
those who take part in LGM.<br></blockquote><div><br></div><div>Hello all!</div><div><br></div><div>Since I initially raised the issue among the communication team, here is a summary of what brought me to suggest it was important to add our voice to the statement about free speech.</div><div><br></div><div><div style="font-size:13px">We are into the freedom of speech principle. I can agree, or disagree. Nonetheless, I am not threatened and moreover, I don’t feel threatened.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">This principle is at the heart of our Code of Conduct. Freedom of speech is one of the basic principles in democracy. One other is the state of rights, which means nobody can make justice of oneself, including people in power, among other things.</div><span style="font-size:13px"><div><br></div></span><div style="font-size:13px">The whole point here is about "freedom of speech", not opinions expressed because of the existence of that freedom. Freedom of speech is also about disagreeing, otherwise it would be clearly pointless. We can agree or not about the editorial line of this magazine. Moreover, the editorial line of Charlie Hebdo has already been challenged in French court and in the end the court decided there was no offense. If there would have been, that would have ended the discussion.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">So, clearly, what’s at stake here and why people are in the streets in so many countries and cities and why heads of governments have been walking hand in hand despite their disagreements on so many other subjects, is what is at the root of democracies, freedom of speech. That freedom cannot go beyond certain rules but within those rules people have the right to express their views. They have the right to express their views without fearing the very worst, without being threatened, without thinking that their mouths will be shut by bullets.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">I hope this clarifies a bit.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">By the way, I am not a reader of Charlier Hebdo but again, I don’t think this is the point here.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">The discussion is overhead.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">I am back to my initial thoughts: the principle that is the base for all our discussions, including software development and globally democracy and "state of rights" (<span style="font-size:small"><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat">http://en.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat</a>) </span>is freedom of speech. Without it, no ideas can circulate easily. Without it, sharing and expressing ideas can expose to threat.<br></div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">Threat can be death as we’ve seen, completely out of any kind of state of rights. But threat can also be abusive justice prosecution — a new form of threat used by large organizations on citizens that don’t have massive money to defend themselves and are thus shut up and denied their freedom of speech. Within the state of rights and because of freedom of speech, people were able to address this new threat by a new law that create an obstacle to abusive justice prosecution, in the name of freedom of speech.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">I think that Free/Libre and Open Source Software and GPL can only occur under the umbrella of freedom of speech.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">For my part, I was under the impression that this would be a spontaneous call from the community, considering what’s at stake.</div></div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">Cheers!</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">Louis</div><div style="font-size:13px"><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
We have traditionally been apolitical, yet maybe there is something<br>
special about this incident involving free speech in the graphics and<br>
publishing world.<br>
<br>
Greg<br>
_______________________________________________<br>
Libre-graphics-meeting mailing list<br>
<a href="mailto:Libre-graphics-meeting@lists.freedesktop.org" target="_blank">Libre-graphics-meeting@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/libre-graphics-meeting" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/libre-graphics-meeting</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>