<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Hey Pedro,<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<br>
How many bugs are added daily? How many people are available to triage bugs<br>
on a daily basis? Is this realistic?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div style>It's becoming more realistic every week. This is a long term goal that keeps us moving forward. It's really hard to determine how many bugs are reported daily (in February for instance over 1,000 bugs were reported but our UNCONFIRMED count didn't jump by much because were working hard to keep it down) this is vs. March which had a lower number as bugs against 4 peaked in February (good thing for us).</div>
<div style><br></div><div style>Actively triaging I would say between 5-10 (again hard to tell) but I would say at least 5 people very very involved, then another few "pretty involved" and a few that just do some when they have time. </div>
<div style><br></div><div style>I actively recruit in user list quite often, yesterday we had a new user jump into the QA channel and say they were reading triage documentation and would be getting involved.</div><div style>
<br></div><div style>It is precisely because of this (the goal not being attainable yet) that we need to prioritize triaging activities to avoid disasters.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<br>
jmadero wrote<br>
> Same rationale as above but version 4 – slightly lower priority since<br>
> version 3 is still officially recommended<br>
<br>
Really? I would never guess that...<br>
<a href="http://www.libreoffice.org/" target="_blank">http://www.libreoffice.org/</a></blockquote><div><br></div><div><br></div>Hm, but if you read press releases by LibreOffice they recommend for businesses and what not to stick with 3.6 still (as far as I can recall).<br>
<div> </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
If version 3 is recommended :) then it would make sense to switch priorities<br>
5 and 6<br></blockquote><div><br></div><div style>I thought this as well at first but then I thought that:</div><div style>a) the list is more manageable (version 4)</div><div style>b) for morale reasons having a slightly less list would be good (vs. looking at a list of over >500 bugs)</div>
<div style>c) most of the bugs reported against 4 are actually from 3 so they still get taken care of</div><div style>d) most new bugs reported are coming in against 4 because users are using 4 and didn't test against 3 (similar to c)</div>
<div style>e) already the old bugs have been sitting a long time, for new reporters having their bugs triaged immediately gives users a great experience - I have personally received at least 5 emails that said "THANK YOU FOR WORKING SO FAST!" or some such thing.</div>
<div style><br></div><div style> Most of these are similar (maybe identical ;)) But this was my rationale.</div><div style><br></div><div style><br></div><div style>Best,</div><div style>Joel</div></div>-- <br><div dir="ltr">
<b><font face="garamond, serif" size="4">Joel Madero</font></b><div><font face="garamond, serif">LibreOffice QA Volunteer</font></div><div><font face="garamond, serif"><a href="mailto:jmadero.dev@gmail.com" target="_blank">jmadero.dev@gmail.com</a></font></div>
<div><br></div></div>
</div></div>