I&#39;m fine with nearly everything. And your suggestion looks even a bit better than mine, except for the setByTable method.<br><br>I was thinking about adding the table index too, but stumbled over the case when the table index does not match the table the db data refers to. We have a similar problem in our code base, but as long as we are aware of it there are no problems. But with the new uno api there might be an add-on developer who doesn&#39;t know that the range and the table index must match.<br>
So I would prefer to get the information which table is used by the db range itself. It will still be possible to check for the index to be out of bounds.<br><br>Regards,<br>Markus<br><br><div class="gmail_quote">2011/5/4 Kohei Yoshida <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kyoshida@novell.com">kyoshida@novell.com</a>&gt;</span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">On Wed, 2011-05-04 at 11:58 -0400, Kohei Yoshida wrote:<br>
&gt;     void setNewByTable( [in] long nTab, [in]<br>
&gt; com::sun::star::table::CellRangeAddress aRange )<br>
&gt;         raises( com::sun::star::lang::IndexOutOfBoundsException );<br>
<br>
</div>Actually now I prefer setByTable without the &#39;New&#39;.  The method could be<br>
used to overwrite the existing range as well...<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
--<br>
Kohei Yoshida, LibreOffice hacker, Calc<br>
&lt;<a href="mailto:kyoshida@novell.com">kyoshida@novell.com</a>&gt;<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>