<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font face="Tahoma">If there is no living upstream, surely we
      shouldn't let the current state of affairs hold us back?<br>
      Why not add the features we need, and remove
      --with-system-cppunit?<br>
      <br>
      I see unit-testing as a project-internal thing anyhow, and it's a
      build-time dependency, not a run-time dependency, so I don't see
      --with-system-cppunit as being that important.<br>
      But I could be wrong?<br>
      <br>
      I'd just hate to see our unit-testing efforts held back by the
      lack of an upstream....<br>
    </font><br>
    Stephan Bergmann wrote:
    <blockquote cite="mid:4EE20781.8070301@redhat.com" type="cite">On
      12/09/2011 12:55 PM, Kevin Hunter wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">At 4:47pm -0500 Thu, 08 Dec 2011, Michael
        Meeks wrote:
        <br>
        <blockquote type="cite">On Thu, 2011-12-08 at 13:05 -0500, Kevin
          Hunter wrote:
          <br>
          <blockquote type="cite">More specifically, I wish there were a
            way to run exactly and only
            <br>
            one test (i.e. a single ::testFunction()).
            <br>
          </blockquote>
          <br>
          Fine, sounds like a worthy goal. I suggest you hack cppunit to
          add
          <br>
          some magic macro wrappers to stringify the function name, and
          allow
          <br>
          some run-time parameter that will filter the tests immediately
          on
          <br>
          entry down to the one you want.
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        Oh! I didn't realize cppunit was open for hacking from our end.
        Let's
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Not really.&nbsp; Keep in mind that LO's configure has
      --with-system-cppunit, which people do make use of.&nbsp; The existing
      patches fix bugs or warnings, and should have been upstreamed if
      there were a living upstream.&nbsp; They do not introduce features.
      <br>
      <br>
      That said, AFAIU, xUnit in general and CppUnit in particular does
      support the notion of finer-grained test suites, allowing one to
      execute only a subset of a given set of tests.&nbsp; Never looked into
      how that works, though.
      <br>
      <br>
      Stephan
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      LibreOffice mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:LibreOffice@lists.freedesktop.org">LibreOffice@lists.freedesktop.org</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/libreoffice">http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/libreoffice</a>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
  <br><br><br><hr><font size="-2" color=808080>Disclaimer: <a href="http://www.peralex.com/disclaimer.html">http://www.peralex.com/disclaimer.html</a><br><br>

</body>
</html>