<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">&gt;        IMHO the decision to render just squares prolly complicates the<br>

&gt; situation un-necessarily.<br>
<br>
</div>Sure, but on the other hand it makes it simpler in that we don&#39;t need<br>
to figure out the aspect ratio of each page (they can be different)<br>
beforehand.<br>
<br>
BTW, I didn&#39;t mention in the IDL, but I did think that the not only<br>
would it be a square, but also the side of the square would be a<br>
power-of-two. Presumably you also want power-of-two for each side?<br></blockquote><div><br></div><div>I haven&#39;t experimented but I&#39;ve heard that not using power-of-two lengths is seriously detrimental to performance. Considering we&#39;ll be using lots of resources to begin I think we should make every reasonable optimisation . Also, in this arrangement, It would be nice to have the dimensions of the &quot;document&quot; area of the texture. Then if the rest of the bitmap is fully transparent and the plane is too we can render a &quot;page&quot; alone and keep track of dimensions. </div>
<div><br></div><div>My main concern with all this is in fact dealing with user interaction i.e. mapping measurements in pixels to OpenGL coordinates. This is more of a problem for editing, though. </div><div><br></div><div>
Also, are we intending to have continuous scroll documents ( with all the pages available via scroll - like most desktop applications ) or would we be happy to have users flick (or otherwise) through pages. I think the latter would make it easier to manage resources for large documents.</div>
<div><br></div><div>Iain.</div></div><br>