<div dir="ltr"><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 26, 2012 at 4:05 PM, Stephan Bergmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:sbergman@redhat.com" target="_blank">sbergman@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On 11/26/2012 01:00 PM, Lior Kaplan wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'd like to raise the question why do we need the full SHA1 for as the<br>
build ID?<br>
(See<br>
<a href="http://cgit.freedesktop.org/libreoffice/core/commit/?id=b7e6c8459b15a4fdb9ebb269b27cdeea82c8c5c2" target="_blank">http://cgit.freedesktop.org/<u></u>libreoffice/core/commit/?id=<u></u>b7e6c8459b15a4fdb9ebb269b27cde<u></u>ea82c8c5c2</a>)<br>

<br>
Using the abbreviated version looks weird enough for users, and I think<br>
the full version won't add anything.<br>
Technically they are the same (correct me if I'm wrong).<br>
</blockquote>
<br></div></div>
The abbreviated form is much more prone for collision than the unabbreviated one, and the core git repo indeed already has at least one collision of abbreviated SHA1s.  Try "git show 349fa28a".<span class="HOEnZb"><font color="#888888"></font></span><br>
</blockquote></div><br>Thanks, although I couldn't find the other commit (the first is 349fa28a5998d10b110da1a7fcc6b5b24d5940b1)<br><br>Kaplan<br></div>