<div class="gmail_quote">2013/2/21 Lubos Lunak <span dir="ltr"><<a href="mailto:l.lunak@suse.cz" target="_blank">l.lunak@suse.cz</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div>On Thursday 21 of February 2013, Michael Meeks wrote:<br>
> Hi Lubos,<br>
><br>
> On Mon, 2013-02-18 at 15:01 +0100, Lubos Lunak wrote:<br>> >  All I'm saying is that 'do not merge' is vague enough to not say what it<br>
> > in fact does or where the line between -1 and -2 is, and 'I disagree with<br>
> > the change, needs discussion first' or similar is clearer there and still<br>
> > reasonably short.<br>
><br>
>       So can you propose a better string ? how about this one:<br>
><br>
>               "block merging for now"<br>
><br>
>       Which is brief, open-ended, uses merge not submit and describes the<br>
> function of -2 perhaps better to both reviewer and reviewee.<br>
<br>
</div> This is again vague enough to apply to -1 as well (-1 is also "block merging<br>
for now"). I did propose already one string I think is better, but if you<br>
want to put it this way, then it should be e.g. "block merging until<br>
objections are cleared" or so.</blockquote><div><br>How about "Do not merge, let's discuss the approach" or "Do not merge, let's discuss the design"?<br>This is inviting and explains that the code won't be merge as without discussing the design.<br>


</div></div>