<div dir="ltr">Hey,<br><div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, Oct 21, 2013 at 06:20:01PM -0200, José Guilherme Vanz <<a href="mailto:vanz@libreoffice.org">vanz@libreoffice.org</a>> wrote:<br>

> has libo its own cppunit? I was thinking that it uses the old project of<br>
> cppunit in the <a href="http://sourceforge.com" target="_blank">sourceforge.com</a><br>
<br>
Markus knows the details, but in short the new upstream is on<br>
<a href="http://freedesktop.org" target="_blank">freedesktop.org</a>. So no, this is not "our" cppunit, even Debian plans to<br>
package from this tree, etc.<br>
<br>
OTOH yes, we can build our own cppunit during the build of LO, which is<br>
useful if the system cppunit is not built using debug STL, and LO is,<br>
for example.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>So more or less we are upstream now. Debian, Gentoo, Ubuntu (as Debian's downstream), Arch Linux, some BSD versions, ... already switched. We already maintained a number of patches that were not included into the upstream builds and fixed another set of problems since then.<br>
<br></div><div>I explored different testing frameworks when we faced the decision whether to "fork" cppunit or switch to a different testing framework and decided that it is better to stay with cppunit. It is mature and well tested and except for a few nice to have features more or less what we need. Additionally switching testing frameworks requires to rewrite quite a large piece of our code base that is better spend improving the existing tests.<br>
<br></div><div>Regards,<br></div><div>Markus<br></div></div><br></div></div></div>