<div dir="ltr">He Kendy,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 24, 2015 at 9:14 PM, Jan Holesovsky <span dir="ltr"><<a href="mailto:kendy@collabora.com" target="_blank">kendy@collabora.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Bjoern, Moggi,<br>
<br>
Bjoern Michaelsen píše v Pá 24. 07. 2015 v 19:51 +0200:<br>
<span><br>
> > On Friday, 2015-07-24 18:22:34 +0200, Markus Mohrhard wrote:<br>
> > > I'd appreciate a decision by the ESC to either stop this behavior or to<br>
> > > tell me to shut up! In the second case I will take it as another sign that<br>
> > > the project does not care about quality anymore.<br>
<br>
</span>Sorry that you feel offended by this; but please let's not overreact :-)<br></blockquote><div><br><br></div><div>I mentioned the last time that this happened in a similar fashion to Michael that I think that it is a really bad move. Now it happened again and again more or less in the same way.<br><br></div><div>Additionally I consider the "it's insane to rejecting this on the grounds of unit tests" a quite direct personal attack. Normally I would have tried to talk directly with someone who pushes such a patch but after such a statement which is clearly targeted at me I prefer that the conversation happens in the open.<br><br></div><div>I stand by my decision not to accept any chart patches that have no unit test (currently pure dialog code is excluded as there is no sane way to test it). If I don't manage to review a patch and someone else pushes it it is tough luck for me but if I find the time and energy to review a patch and request a test I consider it extremely rude and inappropriate to push it nevertheless.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<span><br>
> > Of course we do care about quality, and everyone should. Education<br>
> > sometimes needs time and annoying repetition..<br>
><br>
> Yes. Lets reiterate this on the ESC. Personally, I am quite in support of a<br>
> "think how to get more tests and more coverage" stance. This is indeed a<br>
> mindset question first.<br>
<br>
</span>In this particular case, Tomaž gave explanation why he decided to push<br>
the patch even without the unit test, and also promised that he'll come<br>
up with a way how to test it reliably:<br>
<br>
"First I want this patch in.. later I'll try to find a way to reliably<br>
test this."<br></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
I recall that Tomaž bootstrapped test infrastructure in several modules<br>
& areas & new ways, so I trust him that he will keep the promise ;-) -<br>
so I don't really see a problem with this approach here...<br></blockquote><div><br><br></div><div>The correct thing would have been to talk to me. I would have helped with the XShape tests as I did for anyone else who has needed some help with tests.<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
We can go through that at the ESC of course; but until then - we should<br>
at least get a friendly message to Laurent who's the author of the<br>
original patch, and a poor victim here :-)  I'll try to ressurect the<br>
gerrit issue entry in the meantime so that Laurent knows.<br></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">I'd appreciate if it is discussed in the ESC as I think that no patch should be pushed if a core developer likes to see a test or some more discussion.<br><br></div><div class="gmail_extra">Regards,<br></div><div class="gmail_extra">Markus<br></div></div>