<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Aug 15, 2015 at 3:42 PM, Thorsten Behrens <span dir="ltr"><<a href="mailto:thb@documentfoundation.org" target="_blank">thb@documentfoundation.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">speaking for myself - I tend to wait for jenkins builds to succeed<br>
before having any closer look, so I'd strive for that first (simply<br>
rebasing will trigger a new build, should there have been a broken<br>
master).<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks Thorsten for the response.<br><br></div><div>This is a point I'd like to address. At certain times jenkins acts up and fails builds randomly.<br><br></div><div>If you look at my currently unreviewed patches, most didn't have a clean build on first try (some not even on the 5th!).<br><br></div><div>I make every effort to submit only patches that fully build _and_ work. I spend a tremendous amount of time to test and commit the bare minimum change (sometimes not all changes are necessary to fix an issue and can be a distraction in reviewing/bisecting/etc, so I remove them).<br><br></div><div>After frequently rebasing patched with failed builds, I realized that the fact that I'm rebasing gives others the impression that it's a work in progress, and they skip reviewing (probably waiting it to settle down).<br><br></div><div>So after numerous retries, I gave up and let the patches wait for at least a first reviewer to comment and give feedback.<br><br></div><div>Another issue, is that for one review I had a +2 review and flattering comment, I was disappointed to realize that just rebasing (without any changes to the patch) clears the review status!<br></div><div><br></div><div>Finally, I have 3 self-contained, unreleated, patches with successful builds that still await the attention of a reviewer.<br></div><div><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Also, if your patches depend on each other, push them for review in<br>
one go (gerrit detects the depend on each other). This gives context<br>
to the reviewer, and also avoids frustration when pulling one patch,<br>
and realizing it does not build etc.<br></blockquote><div><br></div><div>Ironically, my 4-commit patch that implements a highly requested feature in Writer got 2 questions implying that they might be separate works in progress.<br></div><div>I explained they were broken up to make reviewing easy (one is UI changes, the other options, etc) and the response was that it made sense. (Still no review comments.)<br><br></div><div>So again I'm confused: how should I make it clear that my patches aren't experiments rather they are of reasonably high-quality and ready for serious review?<br></div><div><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
For patches where seemingly all is in order, a reviewer had already<br>
+1-ed it earlier etc - simply poke that person, she might be busy or<br>
distracted. You find a list of developers and their irc nicks in the<br>
wiki.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
-- Thorsten<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">In the past I've had a much better response upon submitting patches, so I'm inclined to think everyone is busy (which I highly appreciate,) even though my patches are closer to 1 month old as I write this.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Thanks again,<br></div><div class="gmail_extra">Ash<br></div></div>