<div dir="ltr">Hey,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 28, 2015 at 2:13 PM, Noel Grandin <span dir="ltr"><<a href="mailto:noelgrandin@gmail.com" target="_blank">noelgrandin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 2015-09-28 11:11 AM, Markus Mohrhard wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hey,<span class=""><br>
<br>
<br>
So it seems that the system allocator is actually even worse as can be seen at<br>
<a href="http://perf.libreoffice.org/perf_html/suite_cppu_sc.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://perf.libreoffice.org/perf_html/suite_cppu_sc.html</a><br>
<br>
<br>
I'll leave it in for a bit as I want to see what happens if we increase the memory for the vm but I fear that the<br>
numbers show that the internal allocator is actually useful.<br>
<br>
</span></blockquote>
<br>
Probably best would be to walk up the stack a little and see if you can get the code that calls the allocator to reduce the number of times it needs to do so.<br>
I always find that it way more useful (and more fun) than fiddling with custom allocators :-)<br>
<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I'm not sure if I understand your comment. Can you please clarify what you mean with that? Maybe my understanding of our memory allocators is bad but I see not how this comment applies to the discussion.<br><br></div><div class="gmail_extra">Regards,<br></div><div class="gmail_extra">Markus<br></div></div>