<div dir="ltr">Hey Michael, Keny, Eike,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 26, 2015 at 5:51 PM, Michael Meeks <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.meeks@collabora.com" target="_blank">michael.meeks@collabora.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
            + calc s/w interpreter-related patch<br>
                [ also got in before the freeze; an 18x speedup on CPU for<br>
                  some test sheets; currently guarded by a variable - and<br>
                  subsetting to just some sheets.<br>
                     + plan to test with crash-testing sheets & enable by default<br>
                  Would like to look at it (Eike)<br>
                     + dislike env.vars set - avoids the unit-tests<br>
                        + plan to remove it before ship (Kendy)<br>
                            + turn into normal config & default -> testable.<br>
                        + would like to turn it on now - default on for user-testing (Kendy)<br>
                            + optional B2 in the release-plan (Cloph)<br>
                                + can have an intermediate release.<br>
                     + goal of the code - vectors of doubles<br>
                        + formula results (Michael)<br>
                            + moves big chunk of ptr chasing & branching from inner loop.<br>
                ]<br></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">please add a performance test that ensures that future refactorings won't regress here. In general any patch claiming performance improvements should be accompanied by a performance test to make sure that we can still refactor the code without someone complaining that we introduced huge performance regression.<br><br></div><div class="gmail_extra">Related to the code I wanted to mention that the getenv calls should be cached in a static variable as they might become expensive when called repeatedly and that the new virtual method calls are not free so I would like to see some before and after numbers for both the supposed 18x speedup case and our normal matrix handling code. <br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Regards,<br></div><div class="gmail_extra">Markus<br></div></div>