<div dir="ltr">On 10 January 2013 18:12, Eric Anholt <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric@anholt.net" target="_blank">eric@anholt.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">Paul Berry <<a href="mailto:stereotype441@gmail.com">stereotype441@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> On 10 January 2013 12:01, Ian Romanick <<a href="mailto:idr@freedesktop.org">idr@freedesktop.org</a>> wrote:<br>
><br>
>> On 01/08/2013 02:27 PM, Paul Berry wrote:<br>
</div><div class="im">>> This is basically converting depth0 from logical to physical.  We had<br>
>> discussed that this could cause problems with future cubemap arrays.  I may<br>
>> not be following the code completely, but does this potential future<br>
>> problem still loom?<br>
>><br>
>><br>
> I think we're ok w.r.t. cubemap arrays.  Once we get around to supporting<br>
> them, all we should have to do is remove the "assert(depth0 == 1)" line and<br>
> replace "depth0 = 6" with "depth0 *= 6".<br>
<br>
</div>"get around to supporting them"?  We have GL_ARB_texture_cube_map_array<br>
as of december.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra" style>Yeah, Ken pointed out my mistake at the office today.  What's weird is that the depth0 == 1 assertion pre-dated my patch series, which makes me wonder, do they work?  Do we have tests for them?  It's hard for me to imagine how they could possibly work with this assertion present.  I'll look into this first thing tomorrow.</div>
</div>