<div dir="ltr">On 28 January 2014 13:15, Carl Worth <span dir="ltr"><<a href="mailto:cworth@cworth.org" target="_blank">cworth@cworth.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">Paul Berry <<a href="mailto:stereotype441@gmail.com">stereotype441@gmail.com</a>> writes:<br>
> Previous to this patch, the _mesa_{Begin,Resume}TransformFeedback<br>
> functions were using ctx->Shader.CurrentProgram[MESA_SHADER_VERTEX]<br>
<br>
</div>I see that this commit was nominated for the stable branch when it was<br>
committed.<br>
<br>
However, it appears to depend at least on commit b22146dc714 which is on<br></blockquote><div><br></div><div>I think you mean 3b22146dc714 (mesa: Replace ctx->Shader.Current{Vertex,Fragment,Geometry}Program with an array.).<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
master, but is not on the 10.0 branch. So this patch cannot be applied<br>
as-is to 10.0.<br>
<br>
My current inclination is to simply drop this patch from the list of<br>
candidates for 10.0. If you think differently, please recommend an<br>
alternate plan.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
-Carl<br>
</font></span></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">(Also from IRC: <cworth> stereotype441: In my recent mail, I should have included 43e77215b13 as well. (It's another patch I plan to drop from stable unless you guide me differently.))<br>
</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">In principle we could make versions of these patches that don't depend on commit 3b22146dc714, but I don't think it's worth it--the bugs I've fixed in these patches are unlikely to arise until ARB_separate_shader_objects is supported.<br>
<br>So yeah, I'm ok with dropping these two patches from the list of candidates for 10.0.<br><br></div><div class="gmail_extra">I believe it was Ken who initially suggested marking these patches as candidates for stable.  Cc'ing him in case he wants to express a dissenting opinion.<br>
</div></div>