<div dir="ltr">My apologies for a too-brief response to this question.<div><br></div><div>GlassyMesa links LLVM statically into Mesa. I believe that previous posters to this thread have already done a pretty good job of arguing that this is at least a workable approach.</div>
<div><br></div><div>Best regards,</div><div>Greg</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 26, 2014 at 7:14 PM, Kenneth Graunke <span dir="ltr"><<a href="mailto:kenneth@whitecape.org" target="_blank">kenneth@whitecape.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Tuesday, August 26, 2014 06:45:42 PM Greg Fischer wrote:<br>
> The GlassyMesa effort is ongoing despite the lack of recent activity. We<br>
> continue to embrace LLVM as a basis for shader compilation in Mesa and<br>
> elsewhere.<br>
><br>
> We agree that translating from LLVM back "up" to GLSL IR is problematic and<br>
> that an architecture that supports LLVM backends would be desirable.<br>
><br>
> The current published code is a work-in-progress. We are currently working<br>
> on tuning of compilation time and code generation quality, and some of that<br>
> work will likely be appearing soon. There have also been recent<br>
> improvements in glslang, the parser for this stack.<br>
><br>
> Packaging and ABI stability have not been an issue for us.<br>
<br>
</div>As far as I know, you haven't actually shipped your software in any Linux distribution yet, so a lack of packaging problems sort of goes without saying...<br>
<br>
--Ken</blockquote></div><br></div>