<div dir="ltr">Hi,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 14 November 2014 15:07, Erik Faye-Lund <span dir="ltr"><<a href="mailto:kusmabite@gmail.com" target="_blank">kusmabite@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, Nov 14, 2014 at 3:39 PM, Emil Velikov <<a href="mailto:emil.l.velikov@gmail.com">emil.l.velikov@gmail.com</a>> wrote:<br></span><span class="">> Are there any objections if I move to the above format starting with<br>
> mesa 10.4-rc1 ? I would appreciate any feedback over the next 2-3 days,<br>
> and based on it I'll tag the first RC.<br>
<br>
</span>Shouldn't it be the other way around? IMO we should have strong<br>
arguments for *changing* it, rather than keep going as-is... Any<br>
change can break something, so only changes that have clear benefits<br>
should be done, no?<br>
<br>
AFAICT, the current scheme conveys more relevant, obvious information<br>
than the proposed one, namely that it's a release *candidate* for<br>
v10.4.1. If no blocking issues are found, it'll become the *actual*<br>
release...</blockquote><div><br></div><div>You can encode that in the versions too. The other advantage is especially when checking for dependencies, that you have a linear version comparison.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Daniel </div></div></div></div>