<div dir="ltr"><div>Hi Aleksander and Dan,</div><div><br></div>Thanks for the feedback.  I rewrote the patch a bit to do the rfswitch check in load_power_state as you suggested.   I tested the patch on a modem that supports RFSWITCH and one doesn't.<div>

<br></div><div>I'll check with Franko regarding using +CFUN=0 vs +CFUN=4 in the fallback case.</div><div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Ben</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">

On Fri, Aug 2, 2013 at 8:49 AM, Aleksander Morgado <span dir="ltr"><<a href="mailto:aleksander@lanedo.com" target="_blank">aleksander@lanedo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 02/08/13 16:33, Dan Williams wrote:<br>
> On Thu, 2013-08-01 at 21:44 -0700, Ben Chan wrote:<br>
>> From: Franko Fang <<a href="mailto:fangxiaozhi@huawei.com">fangxiaozhi@huawei.com</a>><br>
>><br>
>> This patch is originally developed by:<br>
>>   Franko Fang <<a href="mailto:fangxiaozhi@huawei.com">fangxiaozhi@huawei.com</a>><br>
>><br>
>> And then reviewed and updated by:<br>
>>   Ben Chan <<a href="mailto:benchan@chromium.org">benchan@chromium.org</a>><br>
><br>
> I was going to say, why doesn't the plugin check ^RFSWITCH as part of<br>
> the the load_power_state() class method on the Modem interface?  That<br>
> would reduce the code duplication in the power up and power down phases,<br>
> and streamline the code so that it doesn't call back into the up or down<br>
> bits from the same function.  Also gets rid of the context bits for<br>
> checking the state.<br>
><br>
<br>
</div>Indeed, that's the best place to do that actually, as load_power_state()<br>
is always run before allowing to power_down() or power_up().<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
Aleksander<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>