<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 2, 2012 at 7:26 AM, Alex Merry <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kde@randomguy3.me.uk" target="_blank">kde@randomguy3.me.uk</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 02/05/12 11:43, mirsal wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
However, rating a track might not be the same thing as simply replacing<br>
the &#39;userRating&#39; metadata entry (media players might want to mix manual<br>
and algorithmic rating or have multiple sources of rating, see:<br>
<a href="https://gitorious.org/xdg-specs/xdg-specs/blobs/master/specifications/FMPSpecs/specification.txt" target="_blank">https://gitorious.org/xdg-<u></u>specs/xdg-specs/blobs/master/<u></u>specifications/FMPSpecs/<u></u>specification.txt</a> )<br>

<br>
It might then be a good idea to handle rating separately, perhaps by<br>
using specific a method for that purpose.<br>
</blockquote>
<br></div>
Well, media players can do what they want with the value they receive; client should never assume with the MPRIS2 interface that asking the media player to set a value (eg: when seeking) will actually cause that value to be set.  They should be listening to the PropertiesChanged signal instead.<br>

<br>
I think userRating is fairly clearly &quot;the rating that the user has given this track&quot;.  Xesam also has an autoRating element.  I guess we could define values based on FMP as well.<br>
<br>
We have a more general issue with metadata, which is that Xesam is dead[1] (long live Nepomuk[2]).  The Xesam spec is no longer available online, except some old versions on the Wayback Machine.  I don&#39;t know what we want to do about this; we don&#39;t want to break compatibility, but there is not really a reference available for adding more &quot;standard&quot; elements (which was the original point of using Xesam).  I guess we can add mpris: elements as and when we feel they are needed, though[4].<br>

<br>
I should point out that I don&#39;t think using Nepomuk is sensible for our purposes, as that is an RDF ontology not really suited for a metadata list like we have.<br>
<br>
Alex<br>
<br>
<br>
<br>
[1]: <a href="http://trueg.wordpress.com/2009/04/29/xesam_vs_nepomuk/" target="_blank">http://trueg.wordpress.com/<u></u>2009/04/29/xesam_vs_nepomuk/</a><br>
[2]: <a href="http://www.semanticdesktop.org/ontologies/" target="_blank">http://www.semanticdesktop.<u></u>org/ontologies/</a><br>
[3]: <a href="http://web.archive.org/web/20081012050951/http://xesam.org/main/XesamOntology90" target="_blank">http://web.archive.org/web/<u></u>20081012050951/http://xesam.<u></u>org/main/XesamOntology90</a><br>
[4]: <a href="http://freedesktop.org/wiki/Specifications/mpris-spec/metadata" target="_blank">http://freedesktop.org/wiki/<u></u>Specifications/mpris-spec/<u></u>metadata</a></blockquote><div><br></div><div>Would their be a problem using only Nepomuk&#39;s terms, not everything around it? At least their would be accessible documentation on what form of data needs to be passed. Those which would create type issues could keep the mpris: instead for compatibility (and maybe add a new Nepomuk way). </div>
<div><br></div><div>Charles</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
MPRIS mailing list<br>
<a href="mailto:MPRIS@lists.freedesktop.org" target="_blank">MPRIS@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/mpris" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/<u></u>mailman/listinfo/mpris</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>