<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=US-ASCII" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18928"></HEAD>
<BODY style="FONT-FAMILY: Arial; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 10pt" id=role_body 
bottomMargin=7 leftMargin=7 rightMargin=7 topMargin=7><FONT id=role_document 
color=#000000 size=2 face=Arial>
<DIV>&gt;&gt; What matters is that the fonts are free software -- not freeware. 
I<BR>&gt;&gt; myself have been reluctant to accept the OFL in part because it 
has<BR>&gt;&gt; that restriction on unbundled selling. If that weren't a 
provision<BR>&gt;&gt; with a loophole a couple of parsecs wide, I probably 
wouldn't make<BR>&gt;&gt; OFL versions of my fonts.<BR>&gt;<BR>&gt;I realize 
this approach may not be for everyone, but after thinking<BR>&gt;about the 
matter at some length I ended up releasing the font I<BR>&gt;created (Blooming 
Grove) into the public domain.&nbsp; My thinking was,<BR>&gt;virtually any 
license I could release it under would have some<BR>&gt;restrictions that might 
prevent it from being used in some way that I<BR>&gt;cannot necessarily 
anticipate beforehand.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I'm glad to see people analyzing the SIL OFL.&nbsp;Some new font licenses 
(espically without the bundling restriction and/or the copyleft restrictions) 
would be a&nbsp;very positive&nbsp;thing for the wider acceptance of open source 
license fonts.</DIV></FONT></BODY></HTML>