<div dir="ltr"><div><div>> You know, we have the situation at present where at least one major corp is using my fonts in their services<br>> They are modifying and using the RFN without agreement from me.<br><br></div>
I have the same concerns as Vernon.<br>I'm getting the feeling that removing the RFM will allow Adobe and MT to do whatever they want without agreement from us.<br><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">2013/5/23 Denis Jacquerye <span dir="ltr"><<a href="mailto:moyogo@gmail.com" target="_blank">moyogo@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">With some free software you have the freedom to sell it, to cover your cost of distribution, support or for profit, as long as you provide the license and offer the source allowing buyers to have the same freedoms you have.<div>

The GPL gives that specific freedom: <a href="https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney" target="_blank">https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney</a><br><div>The OFL doesn't give that specific freedom. If sold, it must be bundled with other software, it cannot be sold on its own. <a href="http://scripts.sil.org/cms/scripts/page.php?site_id=nrsi&item_id=OFL-FAQ_web#f9c4ccfe" target="_blank">http://scripts.sil.org/cms/scripts/page.php?site_id=nrsi&item_id=OFL-FAQ_web#f9c4ccfe</a><br>

<div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 23, 2013 at 1:43 AM, Vernon Adams <span dir="ltr"><<a href="mailto:vern@newtypography.co.uk" target="_blank">vern@newtypography.co.uk</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Barry,<br>
Not sure i understand 100% what you are saying :)<br>
specifically -  "Free software can be charged for; otherwise it is not free as in<br>
freedom"<br>
is there a 'not' missing?<br>
<span><font color="#888888">-v<br>
</font></span><div><div><br>
<br>
<br>
On 22 May 2013, at 17:15, Barry Schwartz <<a href="mailto:chemoelectric@chemoelectric.org" target="_blank">chemoelectric@chemoelectric.org</a>> wrote:<br>
<br>
> Vernon Adams <<a href="mailto:vern@newtypography.co.uk" target="_blank">vern@newtypography.co.uk</a>> skribis:<br>
>> On 22 May 2013, at 13:45, Dave Crossland <<a href="mailto:dave@lab6.com" target="_blank">dave@lab6.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>>> I want to see libre fonts as widely used as possible while remaining libre.<br>
>><br>
>> Agreed. However, it's the 'remaining libre' aspect that is my<br>
>> concern. You know, we have the situation at present where at least<br>
>> one major corp is using my fonts in their services and not even i am<br>
>> 'free' to get the modified fonts they are using :) I realise that is<br>
>> only indirectly an RFN issue but for me it flags up the need to look<br>
>> at the altering of licensing for Libre fonts with caution.<br>
><br>
> Free software can be charged for; otherwise it is not free as in<br>
> freedom. Once you pay for it, if it is copylefted, _then_ you can<br>
> redistribute, etc.<br>
><br>
> So that’s not really a ‘situation’ unless they try to prevent the<br>
> second part.<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br>Denis Moyogo Jacquerye<br>African Network for Localisation <a href="http://www.africanlocalisation.net/" target="_blank">http://www.africanlocalisation.net/</a><br>

Nkótá ya Kongó míbalé --- <a href="http://info-langues-congo.1sd.org/" target="_blank">http://info-langues-congo.1sd.org/</a><br>DejaVu fonts --- <a href="http://www.dejavu-fonts.org/" target="_blank">http://www.dejavu-fonts.org/</a>
</font></span></div></div></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Un Abrazo<br>Pablo Impallari<br>
</div>