<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Hello fellow librarians,<br><br></div>I have a semi-out-of-the-blue idea to pitch to the group about OFLB.  I've tossed it around with a couple of people in private conversation, and I think it's worth looking into, so I want feedback from the interested parties as a whole.  <br>

<br>Back in December, I was thinking about how the OFLB site tends to grow in fits of activity followed by long pauses, and I think part of the reason for that might be that we rely on the site to do a wide range of different services, so keeping them all running smoothly at once isn't as easy as it could be for a simpler service.<br>

<br></div>But probably the most important service we undertake is to provide a not-for-profit index and collection of all of the open fonts that we can find (and verify, of course).  Sometimes that's a tricky prospect because there are sources that are really different: individual type designers who don't publish their work anywhere else, one-off designs that come from projects not interested in ongoing maintenance, works for hire, etc.  Organizing that can be a big task.<br>

<br>It kind of struck me that we're attempting to do something similar to what Internet Archive does for public domain books, music, mailing lists, historical video, and so on.  Then I looked into how they organize things and discovered that they're already completely open to archiving all sorts of other collections -- in fact, they already do have a big free software collection, and a lot of uploads include open fonts ... it's just that they're in .zip formats without any special treatment of the metadata or presentation.  So I wondered if they would be somebody we could partner with to take on the "archiving" aspect of the OFLB site, and maybe reduce the overhead that the open font community volunteers do currently.<br>

<br></div>I checked around, sent an email, and they were super nice, essentially saying "sure, we can host your files, just like anybody else."  The advantage, of course, is that they do this upload, filter, DB, and index stuff all the time.  I asked their collections people and essentially any format that can be parsed, they can populate custom metadata fields on, and make all of it searchable.<br>

<br></div>So here's the idea in a nutshell: if we start a "collection" section for open fonts at Internet Archive, we can offload a good portion of the work currently being done by the OFLB CMS, and maybe the simpler part that remains will be easier to keep up to date.  We'd still be responsible for curating the content, just not keeping the servers going.<br>

<br>Obviously the question there is where do you draw the line; there are other aspects to the OFLB site and not all of them would be handled by the IA's server infrastructure (which is designed to optimize for its big collections).<br>

<br></div>The way I see it, right now the OFLB site does several things:<br><br></div>1. Indexes existing open fonts, including important metadata<br></div>2. Hosts the actual font files<br>3. Allows designers to "release" uploads of new versions of their fonts<br>

</div>4. Serves CSS webfonts<br></div>5. Has a wiki<br></div>6. Showcases new uploads/releases<br></div>7. Has a web font preview page for each of the library fonts<br><br></div>IA could definitely do (1) and (2); in fact that's right up its alley.  The question would be, if we moved those features to IA, would we still want to tackle the others?<br>

<br></div>I'm pretty positive IA cannot do (4) (the @font-face service); that's certainly important to a number of people.  I also don't think they can do (7); we could have uploaders generate static preview images -- in fact, we'd pretty much have to; you could script generating a preview image, but there's no way to automatically know what the "interesting" characters or features are to include.  Honestly, I don't think we really need to keep the wiki feature -- there are other places that could do that, and much of it pertains to things like Fontforge more than to OFLB itself.  But perhaps by letting someone else maintain the file hosting and indexing features, we could build a much lighter-weight site to tackle the remaining tasks, and have an OFLB site that's easier to maintain.<br>

<br></div>What do you think?  Even if we were to move file hosting to IA, we would by no means be eliminating the need for OFLB: finding, adding, and cataloging open fonts would still be very important; it's just that it'd be a different server.  Maybe a different login.<br>

<div><br></div><div>I'm sure I skipped over something really important; please ask.  But as a blanket statement, the IA folks I've talked to have been super helpful people, they have well-documented read and write APIs, and a well-managed Lucene-based search engine.  So I think just about any library task we cook up, they'd be able to handle on their end.<br>

</div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><br></div><div>Feedback?<br><br>Thanks,<br>Nate<br></div><div>-- <br><div dir="ltr">nathan.p.willis<br><a href="mailto:nwillis@glyphography.com" target="_self">nwillis@glyphography.com</a><a href="http://identi.ca/n8" target="_self"></a></div>


</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>