On Tue, Jan 18, 2011 at 11:26 AM, Jan-Peter Homann <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:homann@colormanagement.de">homann@colormanagement.de</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
1) PPD colour keywords:<br>
The PPD for a given printer must be able, to describe all color relevant driver settings with all parameters (incl. low level driver settings if necessary)<br>
an ICC profile will be assigned to a proper parametrized PPD and the PPD will completely set up the color options in the printer driver.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I (and other folks at Adobe) support thsi model.  In fact, we&#39;ve been trying to convince various printer vendors to do this for their PPDs for YEARS.  However, all of the major vendors are unwilling to do so for various business and/or technical reasons.  So any provided PPDs would need to be MODIFIED versions of the originals...</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
2) Driver settings implemented as metadata-information into the ICC-profile<br>
Like with the PPD-workflow, all color relebant printer driver settings are stored as metadata into the ICC-profile. </blockquote><div><br></div><div>Modification of ICC profiles is a BAD IDEA!  </div><div><br></div><div>
As noted elsewhere in the thread, it breaks the ID and prevent the use of the profiles in other workflows where comparison of profiles is important.  In addition, many/most of the standard profiles do NOT support modification as part of their license.  (discussions of OSS licensing for profiles to /dev/null please).</div>
<div> </div><div><br></div><div>Leonard </div></div>