<div><div class="gmail_quote">Actually, if they differ then it is not the same profile. <div><br></div><div> I am not happy with this whole story; my impression is we have a real design issue here, which is partly a result of defensive licensing in the industry, and partly a result of the colord design.</div>
<div><br></div><div> sRGB is the most important profile in the whole system, because we are basically following Apple's lead and assuming untagged as sRGB, which has consequences both for color management AND system UI design. </div>
<div><br></div><div> In particular, if at some point in the future widegamut displays replace today's sRGB monitors, then all the controls and explanatory graphics in the window decorations will need to be converted into the widegamut before they get displayed, or else the user will have the impression of Times Square by night. </div>
<div><br></div><div> sRGB, now that we have decided to adopt it is a core profile, and a very privileged one.</div><div><br></div><div> My suggestion is we change the color system so as to be able to designate some profiles once and for all as core profiles.  I don't think random distributions or indeed users should be required or allowed to swap it out easily as it defines the *metrics* of color on our system. Physicists don't swap out the meter or kilogram for licensing reasons either. </div>
<div><br></div><div> My proposal is take this whole matter to the ICC which exists precisely for this reason, and ask our colleagues for technical and suggestions to solve the problem of implementing core profiles in operating systems. We cannot allow "profile contents of the day" and "profile name of the day"to become the epitaph of Linux color management. </div>
<div><br></div><div>Edmund</div><div><br></div></div><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 3, 2013 at 9:05 PM, Kai-Uwe Behrmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:ku.b@gmx.de" target="_blank">ku.b@gmx.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 03.02.2013 12:05, schrieb Richard Hughes:<div><div class="h5"><br></div></div><div class="im">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I think it's much more sane to just check if the profile is identical<br>
from the TRC and has the same matrix / LUT data, then it's the same<br>
profile.<br>
</blockquote>
<br></div>
lcms and Argyll flawours differ slightly. That is not so easy.<br>
<br>
<br>
kind regards<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Kai-Uwe</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
openicc mailing list<br>
<a href="mailto:openicc@lists.freedesktop.org" target="_blank">openicc@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/openicc" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/<u></u>mailman/listinfo/openicc</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>