<div dir="ltr">On 17 April 2013 09:54, Paul Berry <span dir="ltr"><<a href="mailto:stereotype441@gmail.com" target="_blank">stereotype441@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="im">On 17 April 2013 07:37, Brian Paul <span dir="ltr"><<a href="mailto:brianp@vmware.com" target="_blank">brianp@vmware.com</a>></span> wrote:<br>
</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>On 04/17/2013 03:48 AM, Kenneth Graunke wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Does anyone object to porting to Python 3.x (and dropping 2.x support)?<br>
<br>
Some useful data points:<br>
- Debian stable has 3.1, testing/unstable have 3.2<br>
- Fedora 18 and Arch Linux have 3.3<br>
- Windows installers for 3.3 are available on <a href="http://python.org" target="_blank">python.org</a><br>
- Mac OS X support for 3.3 is also available on <a href="http://python.org" target="_blank">python.org</a><br>
<br>
- numpy and mako are both available for Python 3 now. numpy is<br>
packaged on Arch and Debian testing/unstable. Not sure how much of a<br>
pain it is to get on Windows/OSX.<br>
<br>
- intel-gpu-tools now requires Python 3.x to build.<br>
<br>
Jon Severinsson did a great job in making a hybrid solution that works<br>
with both Python 2 and 3, but I'm a bit nervous about some of it. For<br>
example, unicode stuff has bitten us in the past, and supporting only<br>
one major language version seems a lot easier to get right. It'd also<br>
be a lot cleaner to just transition to Python 3.x.<br>
</blockquote>
<br></div>
We have an environment here that uses Python 2.6.  I've had to hack a few things to make piglit work there but it's not bad.  Going to Python 3.x might be pretty painful, but I'd have to do some research to know for sure, and I don't have time right now.<br>

</blockquote><div><br></div></div><div>Are you at liberty to describe a little bit more about this system, and why it's difficult to upgrade to Python 3.x on it?  Since Python 3.x can safely coexist with Python 2.x on the same machine, I'm having trouble imagining why this would be a source of difficulty.<br>

</div><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Can we please hold off on this for a while?<span><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div></div><div>What do you think a reasonable amount of time would be to wait?</div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Based on some off-list discussion with Brian and Ian, I think it's reasonable to hold these patches back for a short time (maybe a month) 
to give people time to get ready for the transition.  Here's what I 
propose:  Let's make a branch right now 
that requires Python 3.x, so that people can start testing their 
Python 3.x integration immediately, and then let's plan on merging that 
branch to master on May 20.<br><br></div><div class="gmail_extra">If anyone winds up needing a little more time than that to bring their test systems up to speed, they can always branch piglit from right before the merge point.<br>

</div></div>