<div dir="ltr">On 16 October 2013 13:33, Jordan Justen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jljusten@gmail.com" target="_blank">jljusten@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Wed, Oct 16, 2013 at 10:58 AM, Eric Anholt <<a href="mailto:eric@anholt.net">eric@anholt.net</a>> wrote:<br>
> Jordan Justen <<a href="mailto:jordan.l.justen@intel.com">jordan.l.justen@intel.com</a>> writes:<br>
><br>
>> git://<a href="http://people.freedesktop.org/~jljusten/piglit" target="_blank">people.freedesktop.org/~jljusten/piglit</a> shader_runner-time-v1<br>
>><br>
>> I think shader_runner could be an easy way to develop<br>
>> quick micro-benchmarks when working on performance.<br>
>><br>
>> I found shader_runner only required a few tweaks to<br>
>> be usable for this with depth clears.<br>
>><br>
>> I'm not suggesting (at least in this series), that<br>
>> we add any micro benchmark scripts to the tree. Rather<br>
>> I would just like to make it possible to write such<br>
>> scripts for shader_runner.<br>
>><br>
>> The last patch in this series provides an example<br>
>> usage, but I don't want that patch to be added to piglit.<br>
><br>
> I don't think we should add this to shader_runner.<br>
<br>
</div>So, none of the patches?<br>
<br>
For example, are 1 & 2 valuable? My thought is, aren't many/most<br>
shader_test's indifferent to the window size? So, perhaps we could<br>
shrink the default size down smaller for Linux runs? (I know windows<br>
has some lower bound for size.)<br></blockquote><div><br></div><div>I think patches 1 and 2 are valuable and should be kept.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><br>
> You spent more code<br>
> putting this in shader_runner than it would have taken to just hack<br>
> something up standalone,<br>
<br>
</div>Possibly. The shader_runner changes aren't that fancy though.<br>
<br>
But, I find tweaking and re-running a shader_test is faster/easier.<br>
<br>
Regarding the 'time' commands, I thought it might be an convenient way<br>
to micro benchmark shader code issue, although my series doesn't do<br>
this. But, if you don't agree that this is valuable, well, then it<br>
probably isn't.<br>
<div class="im"><br>
> and shader_runner is already a frankenstein.<br>
<br>
</div>Without a doubt. Have we officially drawn a line that shader_runner is<br>
too much of a monster, and we should avoid adding new features to it?<br></blockquote><div><br></div><div>I don't think we've drawn that line.  Yes, shader_runner is ugly and hacky, but there's a large class of tests where it's way easier to write shader_runner tests than to write c tests.  If we can broaden this class by small, incremental improvements to shader_runner, I'm all for it.<br>
<br>If someone wants to submit some patches that make shader_runner less hacky, I'm in favor of that too.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><br>
> I do most of my throwaway microbenchmarks in the mesa-demos repo.<br>
<br>
</div>Would you be willing to consider ways to make this convenient in<br>
piglit, such as patch 3/piglit_get_microseconds?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Jordan<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Piglit mailing list<br>
<a href="mailto:Piglit@lists.freedesktop.org">Piglit@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/piglit" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/piglit</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>