On Thu, Aug 25, 2011 at 10:30 AM, David Henningsson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:david.henningsson@canonical.com">david.henningsson@canonical.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 08/21/2011 04:38 PM, Thomas Bushnell, BSG wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Whoops. They need to repeat the read after obtaining the write lock and<br>
only update the file if the contents are still bad in that case.<br>
</blockquote>
<br></div>
Would a good handling of this be:<br>
<br>
1) Open the cookie read-only<br>
2) read the cookie<br>
3) close file<br>
4) if we have a correct cookie, do nothing more<br>
5) if we have the wrong cookie, do the old handling unchanged: open with write lock, check the contents (again), and write if something is (still) wrong.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, I think that&#39;s correct. </div>
</div>