<div dir="ltr">Tanu,<div><br></div><div>Thanks for your comments! I'll have a go at implementing your suggestions maybe next week when I've got some time.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Chris</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 12, 2016 at 6:56 PM, Tanu Kaskinen <span dir="ltr"><<a href="mailto:tanuk@iki.fi" target="_blank">tanuk@iki.fi</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Tue, 2016-01-12 at 09:45 +0200, Tanu Kaskinen wrote:<br>
> On Tue, 2016-01-12 at 17:05 +1100, Chris Billington wrote:<br>
> > Hi all,<br>
> ><br>
> > Just to bump this thread, what are the odds of getting this patch included<br>
> > in pulseaudio? It would be useful to many of the network audio streaming<br>
> > services that use pulseaudio (specifically my one :p).<br>
><br>
> The odds are good, since this is a welcome addition. I don't know when<br>
> the patch will be merged, however (in any case it's too late for 8.0).<br>
> I don't promise a quick review myself due to lack of time. Peter<br>
> already commented, though, and he is able to approve patches. Peter, do<br>
> you plan to review this newest version of the patch?<br>
><br>
> I do have some comments from just glancing at the patch, though:<br>
><br>
> It would have been nice to separate the patch to the part that modifies<br>
> the protocol and the part(s) that add the new feature to pactl and<br>
> pacmd.<br>
><br>
> The commit message should contain the justification for the change<br>
> (which you provided in a separate mail).<br>
><br>
> The references to 8.0 need to be changed to 9.0.<br>
><br>
> It would be good to have better separation between the sink/source<br>
> latency offset and the port latency offset. The patch doesn't seem to<br>
> handle it particularly well if a sink has a latency offset set and the<br>
> same sink also has a port that has a latency offset set. It would make<br>
> sense to add those two together when querying the sink latency.<br>
><br>
> It would be good to save the offset on disk. The place to do that would<br>
> be module-device-restore. If you try to implement this, however, it<br>
> might turn out to be a bit tricky, because module-device-restore deals<br>
> with both per-sink and per-port entries depending on whether the sink<br>
> has ports. The sink latency offset should not be saved separately for<br>
> each port, but it's not obvious how to achieve that when module-device-<br>
> restore is in the "per-port mode".<br>
<br>
</div></div>I forgot one more thing that would be good to have: updates to the bash<br>
and zsh completion files.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- <br>
Tanu<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>