<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 2, 2012 at 12:35 PM, Hans de Goede <span dir="ltr"><<a href="mailto:hdegoede@redhat.com" target="_blank">hdegoede@redhat.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":bd1">Sounds like a nice cleanup to me. Or maybe further<br>
split the recv_ functions into a recv_ and send_next_bit<br>
parts and then have a channel_handle_link()<br>
calling all the send_ and recv_ parts?  I think that might<br></div></blockquote><div><br>Yeah, but as a first step I would prefer to keep just that mechanical patch, and do further clean-up later on.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":bd1">
end up more readable then a single large function and<br>
the compiler should inline it all anyways (since it is all<br>
called from only 1 place).</div></blockquote></div><br>I don't think the readibility and modularity will change that much if it's a single function or multiple recv and send functions. Those functions are not reused and the process can't be more linear. Having a single function make it easier to share variables/state (no need to pass values/state). But anyway, that should be a different patch that we will discuss.<br clear="all">
<br>-- <br>Marc-André Lureau<br>
</div>