Will systemd support the kind of flexibility that Gentoo provides with the /etc/conf.d structure?<br><br>I can change the behavior of any file in /etc/init.d by editing or creating a corresponding file in /etc/conf.d. Sometimes this configuration can be quite extensive - modifying command-line parameters that are passed to the program or allowing giving sysadmins to add or override dependencies without ever needing to modify any file in /etc/init.d<br>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 8, 2010 at 7:22 AM, Kay Sievers <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kay.sievers@vrfy.org">kay.sievers@vrfy.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Wed, Sep 8, 2010 at 07:04, Michael Biebl &lt;<a href="mailto:mbiebl@gmail.com">mbiebl@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; 2010/9/8 Gustavo Sverzut Barbieri &lt;<a href="mailto:barbieri@profusion.mobi">barbieri@profusion.mobi</a>&gt;:<br>
&gt;&gt;  - calling any of /etc/init.d scripts is bad, as it will call openrc<br>
&gt;&gt; and it will bring all dependencies on its own, including services<br>
&gt;&gt; managed by systemd that are up already. This means we better disable<br>
&gt;&gt; sysv support there (more on this later).<br>
&gt;<br>
&gt; Not sure if disabling sysv support is good idea.<br>
<br>
</div>It&#39;s definitely the longer-term goal. There are a few missing pieces,<br>
like native fsck, storage/raid setup, native reboot/shutdown which<br>
needs to move to native systemd services, without calling into any of<br>
the old sysv stuff.<br>
<br>
At that point we have a well defined way to bring up a system and can<br>
offer a way to unify what distros are doing here. It&#39;s a bit what we<br>
did with udev/hotplug over the last couple of years. Almost all<br>
distros have pretty much exactly the same stuff here, while it was all<br>
completely different when we started.<br>
<br>
At that point we get all the remaining sysv things out of the boot and<br>
the basic operations, and we can cripple sysv just to &quot;some additional<br>
service&quot; that makes sure, all the remaining things which use sysv are<br>
still started as expectd, but nothing more. We would probably stop to<br>
allow to randomly mix and have interdependencies between sysv and<br>
systemd native things.<br>
<br>
Fot the Gentoo case, I don&#39;t think there is a sane way to map the<br>
openrc things into systemd units. And doing it the hard way, leave it<br>
behind, and move the few missing pieces into systemd might be the<br>
better approach.<br>
<br>
It would be even funny, if the problems with openrc, and it&#39;s<br>
incompatibility with sysv, would lead to the currently most advanced<br>
systemd setup. :)<br>
<font color="#888888"><br>
Kay<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
systemd-devel mailing list<br>
<a href="mailto:systemd-devel@lists.freedesktop.org">systemd-devel@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/systemd-devel" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/systemd-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>