<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#333333" text="#cccccc">
    On 02.12.2010 23:11, Marius Tolzmann wrote:
    <blockquote cite="mid:4CF827BE.8050609@molgen.mpg.de" type="cite">hi
      again.. <br>
      <br>
      On 02.12.2010 22:34, Tom Gundersen wrote: <br>
      <blockquote type="cite"> <br>
        The unit files we use for Arch can be found here: <br>
        <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
          href="https://github.com/falconindy/systemd-arch-units">&lt;https://github.com/falconindy/systemd-arch-units&gt;</a>.
        <br>
        <br>
        They have not been tested as much as they should though, so
        there might be bugs. <br>
      </blockquote>
      <br>
      thanks @tom for the link.. it helped.. <br>
      <br>
      @all: after inspecting some unit files: <br>
      <br>
      * sshd.socket is marked conflicting with sshd.service <br>
      * sshd.socket implicitly activates <a
        class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:sshd@.service">sshd@.service</a>
      since Accept=yes <br>
      &nbsp; (or Accept=true as mentioned in systemd.socket(5)) is set.. <br>
      <br>
      if both (sshd.service and sshd.socket) are enabled which one wins?
      <br>
      <br>
      i know that this would be kind of a stupid configuration 8) but i
      think it could be a scenario which may get me more into this
      dependency thing without studying the sources: <br>
      <br>
      is it sshd.socket because this one is activated in the
      sockets.target and so before the mutli-user.target where
      sshd.service would be activated? <br>
      <br>
      or is it sshd.service which triggers stopping sshd.socket because
      sshd.socket is marked conflicting with it? <br>
      <br>
      and: does it matter where the conflict is defined? <br>
      <br>
      AFAIK if any other unit would require one of those units that unit
      would "win".. but just in case there is no such later
      requirement.. .. <br>
      <br>
      marius.. <br>
      <br>
      p.s.: here is a link (which was sent to me directly via email) to
      some units on Lennarts server <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://0pointer.de/public/systemd-units/">http://0pointer.de/public/systemd-units/</a>
      (just in case anybody else is searching for some example units..
      thx to enaut) <br>
    </blockquote>
    doh... Some day I will learn to hit the "reply list" button instead
    of "reply"... But either way I wasn't so sure about sending the
    archive to the list... But either way. If anyone else is interested
    in the exherbo-unit-archive just request it.<br>
    <br>
    Well I just tried it and the sockets are started first and remain
    active. Guess it is because the sockets are started very early and
    systemd has a lazy starting policy (meaning only start what it
    really has to). But starting sshd.service manually stops the
    sshd.socket.<br>
    <br>
    enaut<br>
    <br>
  </body>
</html>