<br><br><div class="gmail_quote">2012/6/19 Kay Sievers <span dir="ltr"><<a href="mailto:kay@vrfy.org" target="_blank">kay@vrfy.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Tue, Jun 19, 2012 at 1:10 PM, Michael Olbrich<br>
<<a href="mailto:m.olbrich@pengutronix.de">m.olbrich@pengutronix.de</a>> wrote:<br>
> On Tue, Jun 19, 2012 at 11:21:58AM +0200, Lennart Poettering wrote:<br>
>> On Fri, 15.06.12 20:06, Bryan Kadzban (<a href="mailto:bryan@kadzban.is-a-geek.net">bryan@kadzban.is-a-geek.net</a>) wrote:<br>
>> > dbus<br>
>> > libcap<br>
>><br>
>> I am quite happy with depending on these two as it makes little sense to<br>
>> build an OS without it, unless you go super minimal in which case<br>
>> sysemd/udev are not relevant.<br>
><br>
> For embedded distros udev without systemd is a very real usecase.<br>
><br>
>> > m4<br>
>> > intltool<br>
>> > gperf (--enable-keymap will require gperf for a udev build as well)<br>
>><br>
>> These are only build-time deps, and hence are totally OK to have.<br>
><br>
> I don't care about these. But cross-compiling dbus when it's not actually<br>
> wanted or needed is not ok.<br>
<br>
</div>There are zero known problems with doing that with D-Bus. All you do<br>
is waste CPU cycles on the build system, which is what we all do<br>
anyway when we do your own stuff and don't use a pre-compiled package<br>
from a distro.<br>
<br>
I really don't see a problem here besides some inconvenience, which is<br>
justified at this moment, where everything is just newly introduced<br>
stuff.<br>
<div class="im"><br>
>> I mean, the next thing you come up with is a patch to not require<br>
>> automake and use only make, just because you have a problem with<br>
>> dependencies? I mean, seriously.<br>
><br>
> This is uncalled for. Depending on a good build-system is ok. But it was<br>
> clearly stated that using udev without systemd will still be possible. I<br>
> don't see why it should not be possible to build udev without systemd and<br>
> therefore any extra dependencies.<br>
<br>
</div>We said udev *runs* alone, not that you can tweak the build system to<br>
only build it. And that is still all true.<br>
<br>
Without patching the build sys, you can *probably* temporarily work<br>
around the build dependencies with things like:<br>
  $ export PKG_CONFIG_PATH=$PWD; \<br>
    echo -e "Name: dbus-1\nDescription: stub\nVersion: 999" > dbus-1.pc<br>
  $ ./configure<br>
  $ make systemd-udevd udevadm ata_id ....<br>
<br>
Longer-term plan is to move the D-Bus daemon functionality to the<br>
kernel, and let systemd talk directly to the kernel. The external<br>
D-Bus dependency might go entirely away with that. At that point, when<br>
there is no D-Bus daemon runtime dependency anymore, it is very likely<br>
that udevd/udevadm/libudev will use the kernel's D-Bus interfaces too<br>
instead of the home-grown IPC, and all of that build-sys splitting and<br>
fiddling makes not much sense anymore.<br></blockquote><div><br><br>NOKIA married with M$ , so, this kdbus stuff is vanished, said. <br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<br>
So, please keep that build-sys stuff local please and do not expect<br>
any of this to be merged upstream at this moment. We can merge<br>
reasonable and obvious patches to make things easier, like we removed<br>
the needless D-Bus tools linking for the udev binaries, but we do not<br>
want to make promises about full modularization, or things like<br>
disabling the build of systemd in the systemd tarball.<br>
<br>
We properly support *running* (and distros can do such packaging) a<br>
standalone udev, for people who run systems without systemd. We just<br>
do not support fully separated standalone *builds* at the moment, and<br>
maybe we never will.<br>
<br>
If things turn out differently in the future as we expect them to be,<br>
we can discuss that again, but that is unlikely to happen before the<br>
end of the year. We first need to see where we will end up with D-Bus<br>
when we get there, it might change all the assumptions people make<br>
about this sort dependency so far.<br>
<br>
Thanks,<br>
Kay<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
systemd-devel mailing list<br>
<a href="mailto:systemd-devel@lists.freedesktop.org">systemd-devel@lists.freedesktop.org</a><br>
<a href="http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/systemd-devel" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/systemd-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>