<br><br><div class="gmail_quote">2012/6/21 William Hubbs <span dir="ltr"><<a href="mailto:w.d.hubbs@gmail.com" target="_blank">w.d.hubbs@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Wed, Jun 20, 2012 at 06:22:49PM +0200, Lennart Poettering wrote:<br>
</div><div class="im">> Heya,<br>
><br>
> regarding the whole discussion on minimal builds and people wanting to<br>
> pick specific parts of the systemd build leaving out others, beyond what<br>
> the configure switches offer: Here are some guidelines how we recommend<br>
> people to do this:<br>
><br>
> <a href="http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/MinimalBuilds" target="_blank">http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/MinimalBuilds</a><br>
><br>
> From our side this should be enough to settle the discussion.<br>
<br>
</div>It isn't for us, because, for example, if I use option 1, I have to do<br>
the opposite of the second half of it. Our pm installs everything in the<br>
place pointed to by DESTDIR, then I have to manually remove the things I<br>
don't need. As was pointed out in a thread earlier, this is very<br>
error-prone and definitely could lead to issues.<br>
<br>
Another thing to think about from our side is, although the main<br>
components compile quickly on a pc, how long would it take to compile<br>
everything on an ARM-based machine for example? I have no idea, so it<br>
could end up being really annoying to users of that platform  for us to<br>
compile all of the main components and turn around and remove most of<br>
them.<br>
<br>
Thanks for your consideration,<br>
<br>
William<br></blockquote><div><br><br>If you don't want to use systemd, then don't use udev, use some thing else old too.<br><br>most ARM-based machine actually don't use udev, they use busybox. Or an old udev that don't require an recent kernel.<br>
<br>If you are stupid enough to use udev, then you probably will use systemd. :)<br><br>So, don't use the  "ARM" use-case.<br><br>I think the only reason is you want to support sysvinit. Oh, please, if you're still using sysvinit, then don't use recent udev. <br>
<br>sysvinit is old, there is no reason to have a new udev with it. Use old udev too.<br> <br><br></div></div>