<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>I would like to bring my discussion back. Any help?</div><div><br></div><div>Thanks</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 8, 2013 at 2:12 PM, Umut Tezduyar <span dir="ltr"><<a href="mailto:umut@tezduyar.com" target="_blank">umut@tezduyar.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>What would be the advantage of placing an early boot up script in between local-fs.target/sysinit.target OR in between sysinit.target/basic.target?<br>

<div><br></div><div>I cannot decide what should be the ordering for some early initialization "oneshot" services I have in my embedded system. These services makes some simple preparations that were previously in /rcS.d/. Dropped support for /rcS.d/ in systemd was placing these services as After=sysinit.target and WantedBy=sysinit.target (and I am not entirely sure but possibly Before=basic.target). I could place them as systemd did before or I could place them as After=local-fs.target and Before=sysinit.target.</div>


</div><div><br></div><div>Since my embedded system doesn't have login prompt, I don't see the difference between basic.target and sysinit.target other than socket activation. Even then, a service that is socket activated has DefaultDependency=yes (It will start after basic.target).</div>


<div><br></div><div>To summarize, where are users encouraged to place their early boot up initialization services (ex: setting up the bandwith on a NIC)?</div><div><br></div><div>Thanks</div></div>
</blockquote></div><br></div>