<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The container usecase alone is already the reason why I am so very sure<br>


I want this stuff, and that it needs to be in networkd, and just work. I<br>
want this fully automatic, so that we can create a hundred of veth<br>
tunnels, and trivially easy (simply by setting DHCPServer=yes for their<br>
.network file) make them automatically configured, passing the relevant<br>
configuration bits on.</blockquote></div><br>I'm sorry to intervene, but there are other ways to configure containers<br>and similar stuff. I mean, systemd is great because it pioneered so<br>many cool things. Why can't we do something new? For example, prohibit<br>

IPv4 for containers and VMs and require them to use IPv6 with link-local<br>addresses which will eliminate the need for any kind of configuration.<br>Pushing IPv6 forward is a good idea. But, well, if you find this<br>unacceptable, what's wrong with IPv4LL?<br>

<br>DHCP is complex (well, not _that_ complex, but still) and it's not<br>always required. E.g. IPv6 networks can live without DHCP by using<br>link-local addresses and, say, some basic NDP. It seems to me that<br>IPv4LL should suffice for all the “container use-cases”.<br>

</div></div>