<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 4, 2015 at 3:52 PM, Lennart Poettering <span dir="ltr"><<a href="mailto:lennart@poettering.net" target="_blank">lennart@poettering.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, 04.11.15 15:54, Andrei Borzenkov (<a href="mailto:arvidjaar@gmail.com">arvidjaar@gmail.com</a>) wrote:<br>
<br>
> 04.11.2015 00:04, Andrew Jones пишет:<br>
> >afaict, this will fix a regression caused by commit 75f86906c5.<br>
> >Where we used to report "kvm" before that patch, without this patch,<br>
> >we would only report "qemu".<br>
><br>
> Are you sure it is regression? QEMU is a program (platform) while KVM is<br>
> technology. Modern VirtualBox can use KVM as PV interface but it still<br>
> remains VirtualBox. QEMU may use KVM as PV interface but it still remains<br>
> QEMU.<br>
><br>
> Where does it matter? Is anything broken because of this change?<br>
<br>
</span>I am pretty sure that vbox should be reported as vbox even if it uses<br>
kvm as backend. qemu-kvm should be reported as kvm, and any other qemu<br>
as qemu.<br></blockquote><div><br></div><div>As I understand it, VirtualBox doesn't use KVM as *backend*; it only exposes a KVM-like paravirt interface to *guests*.</div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Mantas Mikulėnas <<a href="mailto:grawity@gmail.com" target="_blank">grawity@gmail.com</a>></div></div>
</div></div>