<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 12, 2015 at 8:13 PM, Matthew Hall <span dir="ltr"><<a href="mailto:mhall@mhcomputing.net" target="_blank">mhall@mhcomputing.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, Nov 12, 2015 at 10:37:56AM +0100, Lennart Poettering wrote:<br>
> Since time began eth* is where the kernel automatically picked iface<br>
> names from. If you want to assign your own names go for some other<br>
> namespace, or be prepared to race against the kernel, and deal with<br>
> it.<br>
><br>
> Lennart<br>
<br>
</span>Again, this logic worked well when the level of dynamism was lower.<br>
<br>
But now the level of dynamism is higher and different principles should apply.<br></blockquote><div><br></div><div>And systemd is the cause of that dynamism how exactly? If you're complaining that the kernel started probing & detecting devices in a less stable order, then you're complaining in very much the wrong place (and maybe during the wrong decade).</div><div><br></div><div>The two times udev was involved in network interface naming, it was to make the names _more stable_, not less. Perhaps your earlier systems had an autogenerated .rules file which would make the names static – this was implemented via udev (though I don't remember if it was Debian-specific or upstream). Fedora for a while used "biosdevname" to make the names static – this was also implemented via udev. And so on...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
You aren't thinking very much about how it will work for newer users.</blockquote><div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Well, </span><span style="font-size:12.8px">you've been using UNIX for 24 years, you're not exactly a "newer" user...</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">And n</span><span style="font-size:12.8px">ew users don't have any problems with the enp* scheme (probably because they _aren't_ used to eth*) – they see enp1s0, wlp2s0 in `ip link` and they successfully use those.</span></div></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">~</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div>Either way, I remain convinced that you have not the slightest idea what you're talking about.<br></div><div><br></div><div>You say, "<span style="font-size:12.8px">This new way steals the old eth* namespace everybody was comfortable with, </span><span style="font-size:12.8px">despite its issues, and makes it a lot more random and full of weird dynamic </span><span style="font-size:12.8px">stuff.", even though this "new way" is the _exact opposite_ of that.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">The "persistent naming" that you linked to _does not_ use the eth* namespace for anything, nor does it use random names anywhere – it specifically avoids that, using enp* prefixes and PCI-based names. </span><span style="font-size:12.8px">You've been ranting all this time about entirely irrelevant things.</span></div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Mantas Mikulėnas <<a href="mailto:grawity@gmail.com" target="_blank">grawity@gmail.com</a>></div></div>
</div></div>